Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[capo-di_tutti-capi]

Wymieniłem modele aparatów Sony które mają gorszy AF od EOS R i Z6.

Na swojej stronie masz zdjęcia z A7 II i A7 III. Uważasz ze mają taki sam AF

Pisząc o współpracy tych aparatów Sony z obiektywami lustrzankowymi przez przejsciowki miałem na myśli porównanie pracy obiektywów Sony A na ww. A7 i obiektywów Canon EF na EOS R oraz obiektywów Nikkor F na Z6.

[candar]

Wymieniłem modele aparatów Sony które mają gorszy AF od EOS R i Z6.

Na swojej stronie masz zdjęcia z A7 II i A7 III. Uważasz ze mają taki sam AF

???

Znaczy porównujesz AF z sześcioletniego A7 z 2014 roku do AF z EOS R i Z6 ? Serio ??? Może porównaj jeszcze AF z Sony Mavica z lat 80-tych ?

BTW - nie miałem aparatu z lepszym AF niż A7 III (a trochę już miałem aparatów różnych producentów w rękach).
Co do A7II - to przy umiejętnym wykorzystaniu AF również świetnie sobie dawał radę pomimo , a może właśnie dlatego , ż miał dwukrotnie niższe FPS (Hi: 5 kl/s).

Pisząc o współpracy tych aparatów Sony z obiektywami lustrzankowymi przez przejsciowki miałem na myśli porównanie pracy obiektywów Sony A na ww. A7 i obiektywów Canon EF na EOS R oraz obiektywów Nikkor F na Z6.

????

Podałeś jako przykład "powolnego AF" obiektyw Sony FE 85 1.8 !!!, który ma akurat rewelacyjnie cichy, celny i szybki AF, tak więc proszę nie odwracaj kota ogonem , że pisałeś w tym przypadku o serii A. Wiele osób nie odróżnia mocowania A od E i tak właśnie rodzą się bzdurne komentarze. Nawiasem pisząc z powodzeniem używam szkieł canona przez MC-11.

Nie używałeś, to po prostu nie pisz bzdur na tematy o których nie masz pojęcia.

Tyle i proszę odpuść sobie, bo śmiecisz w wątku dotyczącym Canona

[capo-di_tutti-capi]

Podałeś jako przykład wolnego AF Sony FE 85 1.8, który ma akurat rewelacyjny AF, tak więc proszę nie odwracaj kota ogonem , że pisałeś o serii A.

1. Kulawy AF to mają pierwsze Sony A7, A7R i A7S. A7 II w sumie też nie najlepszy. -I to z dedykowanymi obiektywami!

[nowy akapit]
Współpraca tych Sony z obiektywami lustrzankowymi przez przejsciowki nie jest tak dobra jak bezlusterkowców Canona i Nikona.

Dodatkowo napęd obiektywów Sony: FE 50/1.8, FE 85/1.8 jest powolny.
Większość posiadaczy Sony ma gorszy AF od Canona czy Nikona.

Sony FE 85/1.8 ma powolny napęd AF choć nie tak kiepski jak FE 50/1.8.

Większość posiadaczy Sony ma A7, A7 II, A7R które mają gorszy AF od bezlusterkowców FF Canon czy Nikon.

A7R i A7S mają tylko AF kontrastowy.

A7 III ma lepszy AF od A7R II, którego używam [i lepszy od A7R III]

A7R II ma lepszy AF od A7 II i A7R -które miałem.

[candar]

Większość posiadaczy Sony ma A7, A7 II, A7R które mają gorszy AF od bezlusterkowców FF Canon czy Nikon.

?

Ale która to "większość posiadaczy" ma A7, A7 II, A7R z 2014 roku z tym "gorszym" AF ? Tylko Twoi znajomi ?

Bo wszyscy moi znajomi w całości przeszli już na A7III i A7RIV i już kilka lat wcześniej pozbyli się wcześniejszych wersji. AF w tych puszkach jest bezkonkurencyjny.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

[capo-di_tutti-capi]

wszyscy moi znajomi w całości przeszli już na A7III i A7RIV i już kilka lat wcześniej pozbyli się wcześniejszych wersji

-przejechali je walcem czy utopili w Bałtyku?

A może mają one nowych użytkowników i dołączyli oni do masy ludzi kupujących na promocjach: A7, A7 II, A7R i A7R II?
-co moim zdaniem stanowi większość posiadaczy pełnoklatkowych bezlusterkowców Sony.

[candar]

-przejechali je walcem czy utopili w Bałtyku?

Przepraszam , ale swoje odpowiedzi czytasz z promptera, czy sam je długo i przemyślnie składasz słowo po słowie ?

[capo-di_tutti-capi]

Jak wpadłeś na to, że pisząc o większości posiadaczy Sony miałem na myśli wyłącznie twoich znajomych

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia?

[Jacek_Z]

Jak wpadłeś na to, że pisząc o większości posiadaczy Sony miałem na myśli wyłącznie twoich znajomych

No właśnie. Cwaniactwo ludzi od Sony polega na totalnej amnezji co do tego jak wyglądał system Sony na starcie.
System tworzą miliony aparatów i dziesiątki (setki) milionów obiektywów będących u użytkowników. To mozna podpinac do bezlusterkowców. Co doskonale wiedzą byli posiadacze Sony A7 mk1, ale mają sklerozę. To jest jakaś paranoja, ciągła chęć udowadniania, że Sony jest najlepsze. Stabilizacji wtedy w Sony tez nie było. Będzie R6 z nowszym AF, z AF działającym o x EV niższym i co wtedy będą pisali ludzie Sony? Że Sony ma lepszy DR i więcej szkieł natywnych. Naprawdę umiemy liczyć, wiemy kto ma jakich szkieł więcej.
Przytoczony Nikon Z6 ma lepsze filmowanie niż Sony A7 mk3, ale absolutnie żaden z posiadaczy Sony nie chce tego sprawdzać.
Wszyscy posiadacze Z6 są z niego bardzo zadowoleni. Wręcz zaskoczeni, bo kupili jego, a nie Sony tylko dla pozostania w systemie N. A tu sie okazuje, że aparat ma wszystko i wszystko super działa. Owszem, nadal AF gorzej śledzi niż z A7mk3, tylko jednocześnie piszą, że mają celność na poziomie 95 - 99% i nie mogą wyjść z podziwu. Co z tego, że Sony wykryje oko z 20 metrów, skoro wtedy GO najjaśniejszego szkła i tak obejmie całą głowę (żeby tylko głowę!).
Przy okazji - w ciężkich warunkach (np ciemno, mrugające światła) flagowe lustrzanki maję lepszy AF od bezlusterkowców Sony (i Nikona, pewnie Canona też), bo łapią ostrość, a bezlustra ciągle jej szukają i mają duży % pudeł.

[candar]

Co z tego, że Sony wykryje oko z 20 metrów, skoro wtedy GO najjaśniejszego szkła i tak obejmie całą głowę (żeby tylko głowę!).

Ciekawa teoria. Że niby jasnymi szkłami f/1.2 fotografuje się i filmuje WYŁĄCZNIE z 20 metrów , gdzie fotograf i fotografowana osoba są ZABETONOWANI w miejscu i nie poruszają się względem siebie.

BTW - w praktyce żaden producent nie odważy się obecnie wypuścić na rynek puszki bez Eye AF.

[robertskc7]

Ciekawa teoria. Że niby jasnymi szkłami f/1.2 fotografuje się i filmuje WYŁĄCZNIE z 20 metrów , gdzie fotograf i fotografowana osoba są ZABETONOWANI w miejscu i nie poruszają się względem siebie.

BTW - w praktyce żaden producent nie odważy się obecnie wypuścić na rynek puszki bez Eye AF.

Candar przeczytaj jeszcze raz wpis Jacka a później swoją odpowiedź. Raz już już zaliczyłeś wtopę z takim przeistaczaniem faktów. On nigdzie nie napisał tego co ty napisałeś... WYŁĄCZNIE. Więc to twoja teoria a nie jego
Też mam 1.2 i tak to prawda, że po przekroczeniu pewnej odległości na nic Ci wykryte oko, bo w GO masz niemal całą sylwetkę nawet na 1.2 więc kwadracik na oku to bajer, nic więcej - o to chodziło we wpisie jacka. Bardzo fajny bajer, ale nic więcej. W R firmwere 1.4 też to jest, aczkolwiek po pewnym dystansie z oka przechodzi na twarz a jeszcze dalej z twarzy na sylwetkę.
No, ale teraz to taki standard dla plebsu, że bez tego się nie da żyć ( z tym punktem na oko na dalszym dystansie), jak jeszcze niedawno bez IBIS, o którym nagle cały świat zapomniał...