Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[cybulski]

Etap zachwytu nad szkłami firm trzecich testowałem na sobie. W 2020 stwierdziłem że albo oryginałki Sony albo szkoda nerwów i mojego straconego czasu. Nie jestem qzwa Beta testerem. Zresztą wiem z autopsji gdy raptem body się wiesza, modelka czeka a ja walczę z body. W imię czego że wydałem tysiaka lub dwa mniej za szkło a może wyjazd i cały plener byłby bardziej owocny gdybym miał pewniejszy sprzęt. Ja to przerobiłem i nie mam ochoty przerabiać tego ponownie

[zdebik]

Bagnet jest Canonowski i producent może z nim robić co chce (udostępnić lub nie). Użytkownik ma wybór i jeśli jest taniej niech nawet założy literatkę i foci.

[Leon007]

Ktoś to neguje? Oczywiście że każdy może robić ze swoją własnością co mu się podoba, po to wymyślono patenty. Czy słusznie czy nie, to dziedzina nauki zwanej filozofią (biznesu).
Wygasły patenty na EF i zaczął się reverse engineering, bo mógł. Mówiąc o rozważaniach teoretycznych mialem na myśli konkretny przypadek RF. Sigma też nic nie powinna zwracać, bo nic takiego nie obiecała, tak samo kieruje się zyskiem jak Canon.
Inna sprawa czy warto się zamykać jak Canon, czy otwierać jak Sony, ale to znowu dyskusja na granicy filozofii (biznesu).

[pawel.guraj]

I nie ma to nic wspólnego z etyką biznesu.
O etyce biznesu można by mówić, gdyby Canon udostępniał specyfikację bagnetu ale w ten sposób aby szkła konkurencji działały gorzej.

p,paw

[Leon007]

Zauważcie, że Zeiss, którego lubię, nie robił nigdy autofokusu EF, ograniczył się tylko do sterowania przysłoną, co mnie akurat wystarczy. Pewnie stwierdzili, że nie będą się prdlć w wątpliwe protokoły.

--- Kolejny post ---

Etyka biznesu to pojęcie bardzo miękkie i nieokreślone.

[cybulski]

Zauważcie, że Zeiss, którego lubię, nie robił nigdy autofokusu EF, ograniczył się tylko do sterowania przysłoną, co mnie akurat wystarczy. Pewnie stwierdzili, że nie będą się prdlć w wątpliwe protokoły.

--- Kolejny post ---

Etyka biznesu to pojęcie bardzo miękkie i nieokreślone.

Zeiss i voigtlander mają na tyle ciekawą optykę, że kupuje się je dla obrazu który produkują a nie niższej ceny. Działający af wcale nie byłby dużą wartością dodana w tych szkłach a wręcz odwrotnie mogłoby być.

[Leon007]

I wcale nie są tańsze.

[cybulski]

I wcale nie są tańsze.

Niestety, a zgodnie z definicją, że szkło firmy trzeciej powinno być tańsze to tu czemuś to nie ma miejsca.

A No są tańsze od szkieł leici, te z bagnetem M

[Przemek_PC]

Etap zachwytu nad szkłami firm trzecich testowałem na sobie. W 2020 stwierdziłem że albo oryginałki Sony albo szkoda nerwów i mojego straconego czasu. Nie jestem qzwa Beta testerem. Zresztą wiem z autopsji gdy raptem body się wiesza, modelka czeka a ja walczę z body. W imię czego że wydałem tysiaka lub dwa mniej za szkło a może wyjazd i cały plener byłby bardziej owocny gdybym miał pewniejszy sprzęt. Ja to przerobiłem i nie mam ochoty przerabiać tego ponownie

Możesz ku przestrodze podać te źle działające szkła?

[cybulski]

Tak, samyangi 35 i 85 1.4
Minęło kilka miesięcy zanim wypuścili uptade firmware, który poprawił i np 35 już nie wieszał body albo bardzo sporadycznie. Zawieszenia były takie, że nie włącz wyłącz ale trzeba było wyjmować baterię. Teraz zapewne już tego problemu nie ma. Pisałem wcześniej to raczej w kontekście choroby wieku dziecięcego, gdy samyang wchodził w Sony. 85 natomiast to ten AF był jakby niepewny, gorszy niż w 35,tak jakby pływał.