Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[zdebik]

To są fakty materialne, a nie opinie.

Fakty są takie, że porównujesz obiektywy które sa od siebie starsze o 13 lat.

Warto sprawdzić jak się ma audi 80 do A4 B5 dopiero jaja wyjdą.

[Kolekcjoner]

SONY pod APS-C już parę lat temu wypuściło świetny obiektyw FE 16-55 mm f/2,8 G, który kosztuje nawet od 5000 PLN, waży tylko 494 g, a Canon EF-S 17-55 mm kosztuje ok. 4000 PLN, waży 660 g, i do pięt mu nie dorasta.

Sigma robi do SONY obiektyw 18-50 mm f/2,8 DC DN też ostry w całym zakresie i to za cenę ok. 2300 PLN, a waży on 310 g z osłoną i z deklem.

Cena za tego Canona jest kompletnie z d..... Zresztą widać to po tym po ile chodzą używki.

To są fakty materialne, a nie opinie.

To są artefakty ....

[Eberloth]

@atsf było brać na testy jakieś sony zamiast R10. Szkła przez konwerter podepniesz. To by była najlepsza decyzja zakupowa

[atsf]

@atsf było brać na testy jakieś sony zamiast R10. Szkła przez konwerter podepniesz. To by była najlepsza decyzja zakupowa

Sprawdzałem-nie działa.

--- Kolejny post ---

Fakty są takie, że porównujesz obiektywy które sa od siebie starsze o 13 lat.

Warto sprawdzić jak się ma audi 80 do A4 B5 dopiero jaja wyjdą.

Czyli przyznajesz, że Canon przep... (jak to się mówi?) 13 lat nic nie robiąc w tym temacie?

[zdebik]

Czyli przyznajesz, że Canon przep... (jak to się mówi?) 13 lat nic nie robiąc w tym temacie?

135ki tez jakoś nie wydali nowej na ef i jakos nikt nie płacze. Masz systemowe szklo masz. Ja Ci nie pasuje, to Twoje pieniądze wydawaj tam gdzie Cię docenią --> Sony?

[Eberloth]

Sprawdzałem-nie działa.

Znów coś u Ciebie nie działa? Przecież ten jest tani i dobry https://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma...konwerter.html

[g69]

sprawdzałeś osobiście czy działa i jak działa??

[atsf]

Znów coś u Ciebie nie działa? Przecież ten jest tani i dobry https://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma...konwerter.html

Mam ten konwerter Sigma MC-11 i na SONY A7 III EF 100-400L II nie idzie. Tamron 100-400 też nie. Może Sigma 150-600 C by poszła, ale nie sprawdzałem. Poza centrum kadru obiektywy nie chcą ostrzyć, a do konwertera np. obiektywy EF-S nie pasują, no więc zrezygnowałem z żenienia Canona z SONY. Krótsze ogniskowe podobno działają bez problemu, ale tele ni czorta. Z wszystkich opcji najbardziej mi się podoba w tym momencie Fuji, ale na razie zostaję przy czipsach.

[capo-di_tutti-capi]

Sony do 2011 roku nie miało konkurenta dla EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,
a jak już zrobili DT 16-50mm f/2.8 SSM to najostrzejszy on nie był.

Jakim ********ym systemem były lustrzankowe Sony aps-c [jeden zaawansowany model A700]
szczególnie potem gdy pakowali do wszystkich celofan.

EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM nie ustępował drogiemu Sony Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 mm f/3.5-4.5.

[totamten]

Mam ten konwerter Sigma MC-11 i na SONY A7 III EF 100-400L II nie idzie. Tamron 100-400 też nie. Może Sigma 150-600 C by poszła, ale nie sprawdzałem. Poza centrum kadru obiektywy nie chcą ostrzyć, a do konwertera np. obiektywy EF-S nie pasują, no więc zrezygnowałem z żenienia Canona z SONY. Krótsze ogniskowe podobno działają bez problemu, ale tele ni czorta. Z wszystkich opcji najbardziej mi się podoba w tym momencie Fuji, ale na razie zostaję przy czipsach.

Czegoś nie rozumiem - masz Sony A7 III? No to sprzedaj drogo szkła do bagnetu Canona EF, skoro RF są jeszcze droższe i kupuj tanio najlepsze, najlżejsze, najostrzejsze szkła kilkunastu producentów do otwartego bagnetu Sony! Będziesz się męczył dla tych kilku bądź co bądź archaicznych body i szkieł?