Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[atsf]

Wypuścili 4 korpusy R - to sporo jak na Canona.
CEO Canona twierdzi, że ze wszystkim czekają na reakcje rynku - z zamknięciem linii luster, z nowymi korpusami ML.

Rynek na ogół reaguje na to, co na nim jest, a nie na to, czego na nim nie ma. Użytkownicy optyki Canona oraz Sigm i Tamronów EF zaopatrzyli się w korpusy Sony zanim się pojawił pierwszy R, i dalej będą to robić, jeśli Canon nie będzie miał sensownego APS-C ML. Sensowny APS-C ML to taki o gabarytach lustrzanki, bo Sony axxx też cierpi na braki w ergonomii w zestawieniu z cięższą optyką. Sony przynajmniej współdzieli bagnet pomiędzy swoimi APS-C i FF, i to jest pewnie także w planach Canona, więc wątpliwości firmy dotyczą raczej gabarytów tego aparatu, bo one go będą pozycjonować na rynku. Dla zwolenników małego i lekkiego sprzętu pozostaje system M i nie uważam, żeby zrobienie takiego ogryzka, lecz z bagnetem RF, było pożądane przez kogokolwiek.

[mxw]

Chmmm, spekulacje, ale chyba jedno bardziej pewne, co nas czeka niedługo u Canona to - podwyżka cen

https://petapixel.com/2022/02/01/can...n-five-months/

[zdebik]

Ci się w tancu nie.... od razu 2 stówy...

[cauchy]

Milusio

[marfot]

Ci się w tancu nie.... od razu 2 stówy...

W branży, w której pracuję nic nie zdrożało w takim procencie jak u Canona. Blachy grube ze stali 100%, aluminium bywa że 150% - masakra.

--- Kolejny post ---

Szykuje się zestaw szkieł dla nikogo:
https://www.canonwatch.com/canon-pat...-f-1-8-lenses/
No chyba, że będą rozdawane za grosze.
Jest mnóstwo głosów, że przydałyby się szkła f/1.8. Potem nikt tego nie kupuje albo kupi jak taniutkie a i tak nie używa.

[Jacek_Z]

Bez emotikonek ciężko wyczuć czy żartujesz czy to serio.
Szkła 1.8 to najlepszy kompromis oferujace niezłą jasność za niewysoką cenę. Przy okazji są też niezbyt wielkie i ciężkie.

[marfot]

Bez emotikonek ciężko wyczuć czy żartujesz czy to serio.
Szkła 1.8 to najlepszy kompromis oferujace niezłą jasność za niewysoką cenę. Przy okazji są też niezbyt wielkie i ciężkie.

Tak było kiedyś.
Ludzie pamiętają czasy C85/1.8, C28/1.8 i powielają opinie z tego okresu ale nie kupują takich szkieł. Odzew na RF85/2 to symbol końca tego myślenia.
Albo f/1.2 dla pro albo tanizna dla mas.
Szkła f/1.8 są często dość lekkie i delikatne co jest odbierane jako tandeta (RF35/1.8). Solidne szkła Tamrona f/1.8 - 85mm, 35mm - też zero zainteresowania.
Coś jest na rzeczy.

[atsf]

Bez emotikonek ciężko wyczuć czy żartujesz czy to serio.
Szkła 1.8 to najlepszy kompromis oferujace niezłą jasność za niewysoką cenę. Przy okazji są też niezbyt wielkie i ciężkie.

Chyba nie w tym problem jakie one są, lecz w tym, czy po początkowym zachwycie wykorzystanie tego słoika osiągnie max 1% robionych zdjęć, bo koniem roboczym zawsze będzie dobry zoom, a nie żonglerka stałkami, których zawsze jest o pięć za mało, a wkrótce o cztery za dużo, tylko nie wiadomo które

[Jacek_Z]

Solidne szkła Tamrona f/1.8 - 85mm, 35mm - też zero zainteresowania.

Co ty gadasz. No chyba, że użytkownicy Canonów mają mocno odmienne preferencje niz użytkownicy Nikonów. Gdzie np T 85/1.8 jest baaardzo polecany, a 35/1.8 jest kanibalizowany przez 35/1.4 stosunkowo tani a rewelacyjny optycznie i z lepszym AF niż chimeryczna Sigma Art 35mm.
Canonowskie EF 1.8 nie były wybitne i może dlatego nie miały wzięcia. W ogóle widzę od lat niechęć by nie uzywac szkieł innych nż Canona, dopiero Sigmy Art jakoś powoli kruszą (u Canonierów) mur niechęci do kundelków.
Bardzo często optyczni piszą, chwalą firmy za linię szkieł 1.8, jasnych i niedrogich. To podstawa w systemie i to chyba w każdym.

[akustyk]

W ogóle widzę od lat niechęć by nie uzywac szkieł innych nż Canona, dopiero Sigmy Art jakoś powoli kruszą (u Canonierów) mur niechęci do kundelków.

bierze sie to zwyczajnie stad, ze kilka razy w historii bagnetu EF Canon zmienial cos w protokolach komunikacji (ktore nigdy nie byly licencjonowane!) wskutek czego szkla firm trzecich, zadnej wersji tego protokolu nie obslugujace (a jedynie jakis autofokus oparty na inzynierii wstecznej), nagle okazywaly sie szklami z manualnym nastawianiem ostrosci w najlepszym przypadku. a w gorszym korpus odmiawial kompletnie wspolpracy z nimi

poza tym, czym dokladnie bylo sie podniecac? budzetowe zoomy Sigmy byly znane z zafarbow kwasno-zielonych do "sraczkowatych" (za przeproszeniem!) i autofokusa, ktorego nie dalo sie nazwac sprawnym. stalki EX przy calej fajnej optyce tez bynajmniej nie byly neutralne barwnie a ich nastawianie ostrosci zawsze trafialo... gdzies. za kazdym razem gdzie indziej jak sie 5 razy przestrzalo w tym samym punkcie (na statywie). Tamron mial zawsze wyjatkowo wolny AF w Canonach (i mnostwo plastiku), a Tokina chyba kazda jedna flarowala szpetnie a do tego po 5 latach pracy miala pasek laczacy uklad sterujacy z silnikiem do wymiany.

ciezko winic firmy trzecie, ze probowaly radzic sobie jakos. ale z perspektywy uzytkownika planujacego troche dluzej pouzywac sprzetu... to byla z d* inwestycja :/

Bardzo często optyczni piszą, chwalą firmy za linię szkieł 1.8, jasnych i niedrogich. To podstawa w systemie i to chyba w każdym.

to mi sie tez bardzo podoba w nikonowskiej Z-ce. pelna linia swietnych optycznie stalek f/1.8...