Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[akustyk]

A wiesz ile kosztują podgrzewane fotele z przodu z tyłu i kierownica w bmw ? Ja nie chce pamiętać No co zrobić skoro to kryterium wozu u Żony....Nie ma to nie nada się na zimę.

a nie taniej podgrzewanie auta na pilota?

mialem taka przyjemnosc z wypozyczalni na polnocy Finlandii w zimie: wystarczy 10 minut wczesniej odpalic z pilota grzalke. potem wychodzisz, odsniezasz (czasem dluzej niz 10 minut bo zima w Finlandii to juz na powaznie jest) i jak sie juz dostaniesz do poziomu karoserii to pod spodem chocby skaly-sr*ly nie ma nawet szansy zeby cos trzeba bylo skrobac. do srodka mozesz wsiadac w lekkiej bluzie przy -5C na dworze.

podgrzewane siedzenia?

[cybulski]

Na pilota też jest tzn przez apke w fonie. Samochód chyba ma własnego gsma czy cos. H wie jak to działa, podobnie ma mini wszystko można z apki zrobić.

[robcio]

Ja zupełnie nie chciałem rozpoczynać dyskusji o konfigurowaniu samochodów ani o jakichś preferencjach grzanych foteli.
Chciałem tylko zaznaczyć trend (nie nowy globalnie), że nawet w konserwatywnej dość motoryzacji zaczyna się wprowadzanie modelu subskrypcyjnego i można to różnie oceniać ale jednak ja wolałbym mieć wybór czy chce subskrypcje czy może płatność jednorazową.

Swoją droga w mojej ocenie modele subskrypcyjne nie powstały po to żeby klient końcowy miał taniej i lepiej (tak sugeruje to Hubert z czym się nie zgadzam bo jak podpowiada mi doświadczenie skończy się tak, że aby mieć opcje podgrzewania najpierw trzeba zapłacić 5000 za kryterium techniczne, później abonament za możliwości uruchomienia tego w dowolnym momencie) ale aby firmy miały dobrze zwymiarowane względnie stałe wpływy.

Wracając do fotografii ja czekam aż ktoś wprowadzi jakieś usprawnienia dodatkowe funkcje w tym modelu w aparatach albo wprowadzi oprogramowanie edycyjne płatne na minuty wykorzystania

[pawel.guraj]

...ale aby firmy miały dobrze zwymiarowane względnie stałe wpływy.

To jest jedyny powód dla którego firmy zaczęły stosować subskrypcje. Jest to tendencja absolutnie globalna na rynku IT - przechodzi też do innych dziedzin.
Subskrypcja zapewnia firmie przewidywalny dochód rozłożony w czasie. Pięknie to wygląda przede wszystkim w korporacyjnych tabelkach. No i mniej trzeba walczyć o bieżącą sprzedaż...

p,paw

[robcio]

Ja to doskonale wiem dlatego jak napisałem wyżej cenię sobie fakt, że póki co jest jeszcze gdzieniegdzie wybór bo nie wszystko jest subskrypcją.

[Hubert Multana]

Kilka niezaleznych zrodel potwierdzilo RF 70-200 f2.8 IS USM w wersji II z wewnetrznym ogniskowaniem na poczatku 2024!

[pawel.guraj]

O właśnie miałem o tym pisać.
Piszą też o dużym prawdopodobieństwie 24-105 f/4 mk2.

Tu widać, jak bardzo Canon spieszył się z RF (to znaczy jak bardzo przespał na początku boom bezlustrowy).
Zarówno 70-200 f/2.8 i 24-105 f/4 to w zasadzie wersje EF zapakowane w banet RF (czyli wszystko to czym szkła RF miały nie być).
Że się da - to świadczy to tym choćby zupełnie nowe 70-200 f/4.

Gdybym wiedział, że Canon planuje, albo gdyby Canon od razu to zrobił - czyli wypuścił RF 70-200 f/2.8 zrobiony po nowemu, kompaktowo - to pewnie bym się zdecydował. A tak to ich strata ;-)

p,paw

[solti]

[...]70-200 f/2.8[...]to w zasadzie wersje EF zapakowane w banet RF

Naprawdę? Co wspólnego ma wersja RF z którąkolwiek wersją EF 70-200/2.8?

[akustyk]

Zarówno 70-200 f/2.8 i 24-105 f/4 to w zasadzie wersje EF zapakowane w banet RF (czyli wszystko to czym szkła RF miały nie być).

jak bardzo jestes tego pewny?

wg tego porownania:
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1072

to sa jednak inne konstrukcje optyczne, bo pojedynczej soczewki czy grupy sie tak po prostu nie dolozy i wszystko nadal gra i buczy. rowniez w testach wychodzi, ze wersja RF zdecydowanie lepiej zachowuje sie w rogach - co w zasadzie nie dziwi, bo EF 24-105/4 to byla zgroza i wstyd (to powinien byc od razu obiektyw 32-105, bez roszczenia sobie pretensji do szerszych ogniskowych)

https://opticallimits.com/canon_eos_...05f4is?start=1
https://opticallimits.com/canon_eos_...4ismk2?start=1

[pawel.guraj]

jak bardzo jestes tego pewny?

wg tego porownania:
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1072

Jeżeli chodzi o 70-200, to może za bardzo skróciłem myśl. Oczywiście, że to nie ta sama konstrukcja, bo fizycznie się nie da. Przez "zapakowanie" w RF miałem na myśli, że zrobili szkło o bardzo podobnym wymiarach - mnie to skutecznie do niego zraziło. Okazuje się, że da się to zrobić lepiej (czy optycznie to się okaże).

Natomiast używając RF 24-105 miałem nadal wrażenie, że powtarza po EF 24-105 miano bycia najgorszą L-ka w portfolio Canona

p,paw