Canon RF 85mm F2 Macro IS

[solti]

No właśnie... Bo tak naprawdę do jakich odległości jest ono skorygowane? Do makro, czy do portretu?

RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm. W portrecie sprawdza się kapitalnie, ma piękny bokeh (mówię oczywiście subiektywnie), jest ostre jak brzytwa od f/1.2 i przy tym bardzo szybkie. Dzięki tym dwóm ostatnim cechom świetnie sprawdza się w dynamicznych tematach. Ja np. sporo go używam do fotografii psów (tu więcej na aps-c, niż na ff - idealnie zastępuje wtedy 135/2 z pełnej klatki), do fotografii motoryzacyjnej, w szeroko pojętym reportażu, itp. Za wyjątkiem makro naprawdę wiele tematów można nim obskoczyć. Uwielbiam to szkło.

[Ligo]

RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm.

Tak, mi się szkła pozajączkowały z 85/2. Sorry.

[cybulski]

Niektórzy twierdzą, nie ja bo nie miałem okazji z RF 85L, że względem EF jako że lepszy optycznie, brak aberacji, to że trochę magii utracił. Nie wiem z praktyki, to jedynie jakieś jednostkowe opinie. Dobrze ze jest takie drogie bo inaczej jeszcze by myśl przyszła aby zmienić EFa na RF a tak nie ma tematu.

[adawro]

nie wiem, skąd opinie w sieci, że to wolne szkło, bo na pewno nie od ludzi, którzy próbowali focić nim dynamiczne tematy. Chyba tylko na zasadzie, że skoro EF jest wolny, to RF też taki musi być),

Użytkuję RF 85 1.2 L DS, ale nie mam porównania do EF 85L lecz tylko do EF 50L.
Owszem jest szybszy ale mimo wszystko to nie to samo co RF24-105/4L ani RF 28-70/2L.
Przesuwanie całego zespołu z soczewkami jest trudniejsze od wewnętrznego ogniskowania i czuć te charakterystyczne szarpnięcia kiedy rusza się i zatrzymuje ta masa ciężkich soczewek. Może stąd ta obiegowa opinia, ze jest to wolne szkło.

[cybulski]

EF 50L jest zdecydowanie, wg mnie, szybszy niż EF 85L natomiast na f1.2 ostrość EF 85L jest wyższa, jest po prostu ostry jak trafi. Ostrość EF 50L na 1.2 można powiedzieć na granicy akceptowalnisci lub lekko poniżej.

[robertskc7]

RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm. W portrecie sprawdza się kapitalnie, ma piękny bokeh (mówię oczywiście subiektywnie), jest ostre jak brzytwa od f/1.2 i przy tym bardzo szybkie. Dzięki tym dwóm ostatnim cechom świetnie sprawdza się w dynamicznych tematach. Ja np. sporo go używam do fotografii psów (tu więcej na aps-c, niż na ff - idealnie zastępuje wtedy 135/2 z pełnej klatki), do fotografii motoryzacyjnej, w szeroko pojętym reportażu, itp. Za wyjątkiem makro naprawdę wiele tematów można nim obskoczyć. Uwielbiam to szkło.

No i wraca bohater wątku. Który poza kiepskim bokehem ( bo to tylko 2.0) ma macro i to bym ośmielił się stwierdzić prawie prawdziwe Sprzedałem EF 85 1.2L bo bardzo rzadko po nie sięgałem ze względu że nie umiem w dobry portret. Głupia to była decyzja, bo jestem w team "EF 85 1.2 ********e szkło" ale dzięki jej mam rf50 1.2 i Rf85 2.0 używany jako macro i pewnie jeszcze rzadziej niż 85L

[Bangi]

Na giełdach FB chodzą ostatnio po 3 - 3,5K może warto mieć

Wiem, wiem, ale jeszcze nie teraz.

[Nozanu]

Że co proszę? Że 135/2 jest niczym w klasycznym portrecie? Chyba raczysz sobie kpić, albo zwyczajnie robisz sobie jaja! To jedno z najbardziej kultowych, sprawdzonych i polecanych szkieł portretowych, obok 85/1.2. Kapitalne narzędzie, uwielbiane przez wielu portrecistów!

No właśnie. Twoje słowo klucz to "obok 85/1.2"
Ja próbuje to uświadomić że najpierw trzeba mieć buty, portki a potem Ferrari aby jechać im po papierosy do kiosku.

[cybulski]

Zdania będą podzielone które powinno być "obok"

[Nozanu]

Typowe, pytanie o X i Y bo budżet nie jest z gumy, a wlatuje opcja Z, która jest kompletnie z kosmosu. To jakby zapytać o Audi vs BMW, a gość wyjeżdża z Royce Roycem

Istnieje sporo portretówek 85/1,8, 85/1,4, 85/1,2 które są lepsze od RF85/2 i niekoniecznie droższe. Nie proponuję od razu RF85/1,2L Ds.


--- Kolejny post ---

Zdania będą podzielone które powinno być "obok"

nie podgrzewaj dziecinady