Canon RF 85mm F2 Macro IS

[K_f]

Chciałbym dokupić 85 w rozsądnej cenie.
Wcześniej obstawiałem zakup Samyang rf 85mm f1 4.
Czy Canon RF 85/2 będzie lepszym wyborem?

[roon7]

Chciałbym dokupić 85 w rozsądnej cenie.
Wcześniej obstawiałem zakup Samyang rf 85mm f1 4.
Czy Canon RF 85/2 będzie lepszym wyborem?

Jestem amatorem, więc mogę się mylić ;-)
Też stałem przed takim wyborem, już Samyang był w koszyku.
Wybrałem jednak Canona, dlaczego ?
Cena była bardzo zbliżona (2,9k) + caschback 320, więc prawie ta sama cena.
Stabilizacja w szkle, zawsze to plus.
Macro.
To w moim przypadku przeważyło f 2.0 vs 1.4, bokeh może słabszy, ale można trochę pomóc kadrując.
Musisz wziąć pod uwagę, że demonem prędkości nie jest, o ile przy ostrzeniu na "dystansie" jest ok, to na mniejszych odległościach potrzebuje trochę czasu.
Np. taki test na szybko właśnie zrobiłem, pokój 7x4 rozłożona kolejka na białej wykładzinie, światło naturalne niezbyt jasne, dziś mgliście.
Af punktowy, servo, f2.0 złapanie ostrości na kolejce szybko, przejście na wagonik odległy o 2m dość szybko. Lekka zwłoka jest ale ok. Generalnie przy przejściach z daleko blisko zwłoka jest. Porównując z RF 24-105L w tych samych warunkach na tej samej ogniskowej 85/2 jest w moim odczuciu 2x wolniejszy. W plenerze w słoneczny dzień jednak nie miałem wrażenia, że jest za wolny.
Nie sprawdzałem jeszcze jak działanie AF zmienia się po przełączeniu z "full" na "0,5-full" lub "0,35-0,5"
Nie mam porównania do Samyang, trochę na YT porównań jest.
Sam musisz zdecydować :-)

[K_f]

Jestem amatorem, więc mogę się mylić ;-)
Też stałem przed takim wyborem, już Samyang był w koszyku.
Wybrałem jednak Canona, dlaczego ?
Cena była bardzo zbliżona (2,9k) + caschback 320, więc prawie ta sama cena.
Stabilizacja w szkle, zawsze to plus.
Macro.
To w moim przypadku przeważyło f 2.0 vs 1.4, bokeh może słabszy, ale można trochę pomóc kadrując.
Musisz wziąć pod uwagę, że demonem prędkości nie jest, o ile przy ostrzeniu na "dystansie" jest ok, to na mniejszych odległościach potrzebuje trochę czasu.
Np. taki test na szybko właśnie zrobiłem, pokój 7x4 rozłożona kolejka na białej wykładzinie, światło naturalne niezbyt jasne, dziś mgliście.
Af punktowy, servo, f2.0 złapanie ostrości na kolejce szybko, przejście na wagonik odległy o 2m dość szybko. Lekka zwłoka jest ale ok. Generalnie przy przejściach z daleko blisko zwłoka jest. Porównując z RF 24-105L w tych samych warunkach na tej samej ogniskowej 85/2 jest w moim odczuciu 2x wolniejszy. W plenerze w słoneczny dzień jednak nie miałem wrażenia, że jest za wolny.
Nie sprawdzałem jeszcze jak działanie AF zmienia się po przełączeniu z "full" na "0,5-full" lub "0,35-0,5"
Nie mam porównania do Samyang, trochę na YT porównań jest.
Sam musisz zdecydować :-)

Mam pytanie, używasz go bardziej pod prywatne potrzeby czy od czasu do czasu pstrykasz komercyjnie? Z tym wolnym AF to mogą mieć problem fotografowie ślubni którzy czasami pstrykają przy słabym świetle.
Chętnie bym przetestował wersję Canona i Samyanga.

[robcio]

@K_f

w moim odczuciu fotografowie ślubni tego szkła nie kupią bo jest tylko f2.
Dla profesjonalistów są konstrukcje droższe jaśniejsze cięższe i szybsze.
W opinii wielu to ma być ekwiwalent EF 85 f1.8 dla bagnetu RF i ja się z tym zgadzam. Testy potwierdziły, że jest z pewnością nie gorszy, a dodatkowo ma kilka udogodnień o których wspomniał kolega wyżej.
I tak obiektywy z silnikami USM (ultradźwiekowymi) będę szybciej ostrzyć niż tez z STM (silniki krokowe).

[roon7]

@K_f tylko prywatnie i to dopiero od kilku dni.
Jak kolega powyżej wspomniał f2 może być za mało, a nawet jak ktoś się zastanawia to na 100% powinien najpierw przetestować czy na śluby w słabym świetle nie będzie za wolno. Obawiam się, że tak. Choć tak jak napisałem jak już złapie AF to nie ma żadnego problemu jak nie zmienia się znacząco dystansu na krótki.

[jotka]

@K_f

w moim odczuciu fotografowie ślubni tego szkła nie kupią bo jest tylko f2.

"tylko F2"

[robertskc7]

hahaha znam całą masę co używa 1.8 ( to prawie to samo co 2.0 ) i znam takich co używa przymkniętych 1.4 czy nawet 1.2 do min 2.0 - 2.8, by mieć większą GO.
W dzisiejszych czasach ultraczułych matryc f/2.0 to wystarczająco dużo, a ten obiektyw na 100% nie będzie za wolny na śluby. Na pewno największym jego atutem jest opcja makro, której żadna inna jaśniejsza 85tka nie ma.

p.s @ Robcio. Nie rozumiem co daje profesjonaliście "ciężar" obiektywu. Własnie jest odwrotnie, wielu pro porzuca ciężkie i jasne szkła 1.4 na rzecz małych i troszkę ciemniejszych samyangów czy soniaków, które mimo braku USM są szybsze, bo mają prostszą konstrukcję optyczną i pracuje się nimi o wiele wygodniej. Czasy fotografa ślubnego z dwoma aramatami na szelkach się skończyły.

[jotka]

hahaha znam całą masę co używa 1.8 ( to prawie to samo co 2.0 ) i znam takich co używa przymkniętych 1.4 czy nawet 1.2 do min 2.0 - 2.8, by mieć większą GO.

oczywiście - założę się, że więcej udanego materiału da stabilizowane , super ostre F2 niż super jasne ciężkie 1.2 czy 1.4.

[marfot]

oczywiście - założę się, że więcej udanego materiału da stabilizowane , super ostre F2 niż super jasne ciężkie 1.2 czy 1.4.

Jest ogromne zapotrzebowanie na totalne rozmycie. Ostre oko otoczone bokehem. To nie jest portret ani reportaż tylko taki właśnie styl.
Może to reakcja na fotografię smartfonową - bokeh i rozmycie krawędzi sylwetki to ostatni bastion sprzętu foto.
f/2 nie wpisuje się w taki styl, stąd RF85/2 przyjęło się umiarkowanie.

[jotka]

rozmycie krawędzi sylwetki to ostatni bastion sprzętu foto.

a widziałeś jakie rozmycie, sztuczne oczywiście, robi np. iPhone?
tutaj przykład (za https://fstoppers.com/originals/appl...g-bokeh-291906)