Canon RF 85mm F2 Macro IS

[solti]

85L, szczególnie EF, to nie jest szkło uniwersalne a wyjątkowo portretowe

Słowo szczególnie bym skreślił. RF 85 L jest, w przeciwieństwie do wersji EF, bardzo uniwersalnym szkłem. Oczywiście w portrecie sprawdzi się świetnie, ale przez to, że jest bardzo szybkie (nie wiem, skąd opinie w sieci, że to wolne szkło, bo na pewno nie od ludzi, którzy próbowali focić nim dynamiczne tematy. Chyba tylko na zasadzie, że skoro EF jest wolny, to RF też taki musi być), świetnie sprawdzi się w wielu tematach, w których EF nie ma niestety czego szukać. To zdecydowanie moje najbardziej ulubione szkło ze wszystkich, jakie miałem i mam, choć do portretu akurat używam go stosunkowo najrzadziej.

--- Kolejny post ---

135/2 jest fajny i co z tego dla typowych zastosowań? mając ograniczone środki chcesz kupić szkło dla zblazowanych sprzętowców? a czym będziesz robić te swoje wymarzone portrety nie mają 85L f1,4-1,2. Nawet jeśli pozbędziesz się dylematu i kupisz oba dalej zostaniesz z niczym w klasycznym portrecie.

Że co proszę? Że 135/2 jest niczym w klasycznym portrecie? Chyba raczysz sobie kpić, albo zwyczajnie robisz sobie jaja! To jedno z najbardziej kultowych, sprawdzonych i polecanych szkieł portretowych, obok 85/1.2. Kapitalne narzędzie, uwielbiane przez wielu portrecistów!

[Ligo]

To jedno z najbardziej kultowych, sprawdzonych i polecanych szkieł portretowych, obok 85/1.2. Kapitalne narzędzie, uwielbiane przez wielu portrecistów!

To bez wątpienia i podobnie, jak @cybulski żałuję że sprzedałem. Ale jest w forumowych i mam nadzieję w dobrych rękach...

RF 85 L
...
To zdecydowanie moje najbardziej ulubione szkło ze wszystkich, jakie miałem i mam, choć do portretu akurat używam go stosunkowo najrzadziej.

No właśnie... Bo tak naprawdę do jakich odległości jest ono skorygowane? Do makro, czy do portretu?

[solti]

No właśnie... Bo tak naprawdę do jakich odległości jest ono skorygowane? Do makro, czy do portretu?

RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm. W portrecie sprawdza się kapitalnie, ma piękny bokeh (mówię oczywiście subiektywnie), jest ostre jak brzytwa od f/1.2 i przy tym bardzo szybkie. Dzięki tym dwóm ostatnim cechom świetnie sprawdza się w dynamicznych tematach. Ja np. sporo go używam do fotografii psów (tu więcej na aps-c, niż na ff - idealnie zastępuje wtedy 135/2 z pełnej klatki), do fotografii motoryzacyjnej, w szeroko pojętym reportażu, itp. Za wyjątkiem makro naprawdę wiele tematów można nim obskoczyć. Uwielbiam to szkło.

[Ligo]

RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm.

Tak, mi się szkła pozajączkowały z 85/2. Sorry.

[robertskc7]

RF 85/1.2 nie zrobisz makro. Minimalna odległość ostrzenia to 85 cm. W portrecie sprawdza się kapitalnie, ma piękny bokeh (mówię oczywiście subiektywnie), jest ostre jak brzytwa od f/1.2 i przy tym bardzo szybkie. Dzięki tym dwóm ostatnim cechom świetnie sprawdza się w dynamicznych tematach. Ja np. sporo go używam do fotografii psów (tu więcej na aps-c, niż na ff - idealnie zastępuje wtedy 135/2 z pełnej klatki), do fotografii motoryzacyjnej, w szeroko pojętym reportażu, itp. Za wyjątkiem makro naprawdę wiele tematów można nim obskoczyć. Uwielbiam to szkło.

No i wraca bohater wątku. Który poza kiepskim bokehem ( bo to tylko 2.0) ma macro i to bym ośmielił się stwierdzić prawie prawdziwe Sprzedałem EF 85 1.2L bo bardzo rzadko po nie sięgałem ze względu że nie umiem w dobry portret. Głupia to była decyzja, bo jestem w team "EF 85 1.2 ********e szkło" ale dzięki jej mam rf50 1.2 i Rf85 2.0 używany jako macro i pewnie jeszcze rzadziej niż 85L

[adawro]

nie wiem, skąd opinie w sieci, że to wolne szkło, bo na pewno nie od ludzi, którzy próbowali focić nim dynamiczne tematy. Chyba tylko na zasadzie, że skoro EF jest wolny, to RF też taki musi być),

Użytkuję RF 85 1.2 L DS, ale nie mam porównania do EF 85L lecz tylko do EF 50L.
Owszem jest szybszy ale mimo wszystko to nie to samo co RF24-105/4L ani RF 28-70/2L.
Przesuwanie całego zespołu z soczewkami jest trudniejsze od wewnętrznego ogniskowania i czuć te charakterystyczne szarpnięcia kiedy rusza się i zatrzymuje ta masa ciężkich soczewek. Może stąd ta obiegowa opinia, ze jest to wolne szkło.

[Nozanu]

Że co proszę? Że 135/2 jest niczym w klasycznym portrecie? Chyba raczysz sobie kpić, albo zwyczajnie robisz sobie jaja! To jedno z najbardziej kultowych, sprawdzonych i polecanych szkieł portretowych, obok 85/1.2. Kapitalne narzędzie, uwielbiane przez wielu portrecistów!

No właśnie. Twoje słowo klucz to "obok 85/1.2"
Ja próbuje to uświadomić że najpierw trzeba mieć buty, portki a potem Ferrari aby jechać im po papierosy do kiosku.

[solti]

No właśnie. Twoje słowo klucz to "obok 85/1.2"

Obok, to znaczy obok, a nie za!!! To znaczy, ze to są równoważne szkła i tylko od osobistych preferencji zależy, którą ogniskową będzie się traktować jako tą ważniejszą. Obydwie są świetne do portretu i obydwa te szkła są również super! Choć 135 ma tę przewagę nad EF 85/1.2, że jest znacznie szybsze.
Czepiasz się jak rzep psiego ogona jakiejś na poczekaniu wymyślonej teorii, że tylko 85/1.2 da Ci magiczny portret. A to guzik prawda! Da magiczny portret, ale nie będzie w tym osamotnione i są inne porównywalne, albo i lepsze szkła.

Użytkuję RF 85 1.2 L DS, ale nie mam porównania do EF 85L lecz tylko do EF 50L.
Owszem jest szybszy ale mimo wszystko to nie to samo co RF24-105/4L ani RF 28-70/2L.
Przesuwanie całego zespołu z soczewkami jest trudniejsze od wewnętrznego ogniskowania i czuć te charakterystyczne szarpnięcia kiedy rusza się i zatrzymuje ta masa ciężkich soczewek. Może stąd ta obiegowa opinia, ze jest to wolne szkło.

Nie miałem okazji osobiście testować wersji DS, więc nie mam pojęcia, czy są jakiekolwiek różnice mechaniczne pomiędzy obiema wersjami RF 85/1.2. Mogę tylko wypowiadać się o wersji zwykłej, bo tę od dłuższego czasu posiadam i nie ma ona ze mną lekkiego życia (bo rzadko kiedy odpoczywa)
RF 28-70/2L również nie dane było mi wypróbować, ale już RF 24-105/4 mam i nie uważam, żeby to było szybsze szkło. Łatwiej mu za to ukryć ewentualne niedostatki w szybkości, bo ma dużo większą GO. Oczywiście, że 85 mm jest znacznie potężniejszym szkłem od 24-105, ale czy 28-70 nie ma porównywalnych gabarytów?
Dla mnie RF 85/1.2 jest porównywalne szybkościowo do EF 70-200/2.8 IS mk2, czy EF 100-400 mk2. To na pewno moje trzy najszybsze szkła. Ciężko mi ocenić, które z nich jest najszybsze. Zaryzykowałbym, że najwolniejsze jest 100-400, ale to może być mocno subiektywne. RF 24-105 oceniłbym jako wyraźnie wolniejsze. Cały czas szybkość oceniam na tle szybko poruszających się obiektów, często bardzo niejednostajnym ruchem, przy śledzeniu w trybie servo. Bo jeśli tylko przez pryzmat ustawienia ostrości statycznego obiektu, to również jest błyskawiczne

Niektórzy twierdzą, nie ja bo nie miałem okazji z RF 85L, że względem EF jako że lepszy optycznie, brak aberacji, to że trochę magii utracił. Nie wiem z praktyki, to jedynie jakieś jednostkowe opinie.

Mogę tylko porównać na podstawie zdjęć i rawów, które widziałem oraz opinii osób, które miały obydwa.
Na podstawie zdjęć mogę stwierdzić, że jest znacznie ostrzejsze i prawie nie aberruje (długo sądziłem, ze w ogóle nie aberruje, ale w specyficznych warunkach lekkie abereracje potrafią się pojawić blisko brzegów kadru), w przeciwieństwie do wersji EF, która aberracje ma całkiem potężne.
Co do bokeh, to dla mnie jest magiczny, ale faktycznie odrobinkę mniej aksamitny niż w wersji EF. Czytałem, że to cecha nowych, bardzo ostrych szkieł. Dla mnie on i tak jest przecudny, ale ja tak uwielbiam to szkło, że mogę nie być obiektywny.
Za to ostrość jest nieporównywalna. Nie widzę wielkich różnic między ostością na f/1.2, f/4, czy f/8. Zawsze jest mega ostro!

[Nozanu]

Obok, to znaczy obok, a nie za!!! To znaczy, ze to są równoważne szkła i tylko od osobistych preferencji zależy, którą ogniskową będzie się traktować jako tą ważniejszą. Obydwie są świetne do portretu i obydwa te szkła są również super! Choć 135 ma tę przewagę nad EF 85/1.2, że jest znacznie szybsze.
Czepiasz się jak rzep psiego ogona jakiejś na poczekaniu wymyślonej teorii, że tylko 85/1.2 da Ci magiczny portret. A to guzik prawda! Da magiczny portret, ale nie będzie w tym osamotnione i są inne porównywalne, albo i lepsze szkła.

Nie miałem okazji osobiście testować wersji DS, więc nie mam pojęcia, czy są jakiekolwiek różnice mechaniczne pomiędzy obiema wersjami RF 85/1.2. Mogę tylko wypowiadać się o wersji zwykłej, bo tę od dłuższego czasu posiadam i nie ma ona ze mną lekkiego życia (bo rzadko kiedy odpoczywa)
RF 28-70/2L również nie dane było mi wypróbować, ale już RF 24-105/4 mam i nie uważam, żeby to było szybsze szkło. Łatwiej mu za to ukryć ewentualne niedostatki w szybkości, bo ma dużo większą GO. Oczywiście, że 85 mm jest znacznie potężniejszym szkłem od 24-105, ale czy 28-70 nie ma porównywalnych gabarytów?
Dla mnie RF 85/1.2 jest porównywalne szybkościowo do EF 70-200/2.8 IS mk2, czy EF 100-400 mk2. To na pewno moje trzy najszybsze szkła. Ciężko mi ocenić, które z nich jest najszybsze. Zaryzykowałbym, że najwolniejsze jest 100-400, ale to może być mocno subiektywne. RF 24-105 oceniłbym jako wyraźnie wolniejsze. Cały czas szybkość oceniam na tle szybko poruszających się obiektów, często bardzo niejednostajnym ruchem, przy śledzeniu w trybie servo. Bo jeśli tylko przez pryzmat ustawienia ostrości statycznego obiektu, to również jest błyskawiczne

Mogę tylko porównać na podstawie zdjęć i rawów, które widziałem oraz opinii osób, które miały obydwa.
Na podstawie zdjęć mogę stwierdzić, że jest znacznie ostrzejsze i prawie nie aberruje (długo sądziłem, ze w ogóle nie aberruje, ale w specyficznych warunkach lekkie abereracje potrafią się pojawić blisko brzegów kadru), w przeciwieństwie do wersji EF, która aberracje ma całkiem potężne.
Co do bokeh, to dla mnie jest magiczny, ale faktycznie odrobinkę mniej aksamitny niż w wersji EF. Czytałem, że to cecha nowych, bardzo ostrych szkieł. Dla mnie on i tak jest przecudny, ale ja tak uwielbiam to szkło, że mogę nie być obiektywny.
Za to ostrość jest nieporównywalna. Nie widzę wielkich różnic między ostością na f/1.2, f/4, czy f/8. Zawsze jest mega ostro!

Dzielnie walczysz z problemami które sam stwarzasz, gratki. Postaraj się jeszcze nie wmawiać mi jakiś "moich" teorii.

[solti]

Dzielnie walczysz z problemami które sam stwarzasz

Z problemami? A były tu jakieś problemy omawiane?