[test] TAMRON 35/1.4 USD vs. Sigma 35 1.4 A

[marfot]

Jakoś samyang potrafi zrobić bez wbudowania adaptera.

To prawda. Skonstruowali szkło pod ML.
Rynek ML jest chyba jeszcze zbyt ograniczony dla Sigmy i Tamrona. Głosy są, że pracują nad RF i Z. Oba bagnety pozwalają na dość łatwą konstrukcję jasnych szkieł. Tyle że nie przypnie się ich do DSLR a to ogranicza klientelę. A odwrotnie da radę I to bez większych problemów przez adapter.

[Cichy]

To prawda. Skonstruowali szkło pod ML.
Rynek ML jest chyba jeszcze zbyt ograniczony dla Sigmy i Tamrona. Głosy są, że pracują nad RF i Z. Oba bagnety pozwalają na dość łatwą konstrukcję jasnych szkieł. Tyle że nie przypnie się ich do DSLR a to ogranicza klientelę. A odwrotnie da radę I to bez większych problemów przez adapter.

Samyanga akurat to nie rusza i robią sporo szkieł, któych nie da się podpiąć do DSLR :P

[szwayko]

Super test, wszystko tak jak trzeba. Jakby jeszcze jakieś kadry takie same żeby po prostu rozmycie, obrazek porównać, tzw. wrażenie.
Co do luster i bezluster. Jak jest słońce i ładna pogoda to jakoś wolę lustro, operowanie np. filtrem polaryzacyjnym jest dużo bardziej precyzyjne na lustrze.

Obiektyw bardzo udany i pewność współpracy. Mam jeszcze pierwszego Tamrona 90mm macro AF SP. Bez problemu działa z najnowszymi Canonami. Tamron jest o 50% droższy od Sigmy - to sporo. Ale wydaje mi się że obrazek w kwestii wrażenia jest lepszy. Na jakimś porównaniu widziałem, że Tamron ma większe i przyjemniejsze rozmycie i sprawie większą przestrzeność obrazu.
Szkoda że tak późno. Rynek nasycił się Sigmą.

--- Kolejny post ---

Dorzucę do wątku inne testy tego szkła
https://www.slrlounge.com/tamron-sp-...f-35mm-primes/
https://dustinabbott.net/2019/09/tam...d-f045-review/

[Cichy]

Super test, wszystko tak jak trzeba. Jakby jeszcze jakieś kadry takie same żeby po prostu rozmycie, obrazek porównać, tzw. wrażenie.

Niestety tu jestem ograniczony ilością zdjęć i jest tylko 1 para ale w paczce ZIP co co najmniej 2-3 pary zdjęć z T i S te same kadry.