Olympus sprzedaje dział obrazowania (aparaty i obiektywy). Koniec pewnej epoki

[candar]

Olympus upadł: https://translate.google.com/transla...search&pto=aue

https://www.optyczne.pl/15106-news-O...alizacja).html

[Kolekcjoner]

Kicha. Z tego co mówią ploty to ta firma, która kupuje jest specjalistą od rozczłonowywania i sprzedaży firm po kawałku.

[Tom77]

Kicha. Z tego co mówią ploty to ta firma, która kupuje jest specjalistą od rozczłonowywania i sprzedaży firm po kawałku.

Dobrze że ktoś to chciał zanim nic by nie było to warte. Jeżeli ktoś za to zapłacił to raczej chce na tym zarobić

[candar]

Ankieta:

Której firmy fotograficznej nie będzie do 2025 roku? https://www.sonyalpharumors.com/just...gone-til-2025/

[rysz]

Biorąc pod uwagę, że dział foto Olympusa od lat przynosił straty dziwić może jedynie, że stało się to tak późno.
Dla wszystkich miłośników fotografii wiadomość zła, a dla użytkowników systemu mikro 4/3 bardzo zła. Ja sam rozważałem wejście w system ze względu na perełki takie jak 75/1.8, ale zwlekałem i teraz szanse na to maleńkie.

[djtermoz]

Szkoda. Olympus robił bardzo fajne aparaty, np. OM-4Ti czy mju II. Sam używam 35RD do dziś.

No ale to były analogi. W cyfrze już od długiego czasu odpuścili sobie większość R&D więc nie jest to zaskoczeniem.

Wg mine Olympus być może zrobił błąd próbując robić profesjonalne aparaty dla bardzo, bardzo wąskiej grupy fotografów. Błąd polegał na tym, że miały one małą matrycę a wysoką cenę (E-M1X) i raczej niewiele ludzi zdecydowałoby się na zakup takiego sprzętu, tym bardziej, że aparaty z większym sensorem nie są od niego droższe.

Wydaje mi się, że w czasach kurczącego się rynku i mizernych marż, producenci sprzętu foto będą musieli się chyba skupić bardziej na tym w czym są naprawdę dobrzy w swojej wąskiej niszy.

Np. Olympus i Panasonic powinni raczej budować małe, lekkie aparaty do których jest sporo małych i lekkich szkieł. Fuji pozostałby sprzętem do street photo i video, bo raczej nie mają po co pchać się np. w fotografię sportową (z braku dobrego AF i długich tele). Canon może z kolei jeszcze długo dominować stadiony i śluby (tu razem z Nikonem). Sony jako jeden z niewielu który buduje własne matryce będzie pewnie nadawał rytmu całości i przypasi pixel-peeperom. Zostaje jeszcze też Leica produkująca biżuterię.

Taka specjalizacja dałaby jakąś szansę przetrwania większości. Tyle, że i tak będzie pewnie zupełnie inaczej bo nasze spojrzenie jest może i właściwe na rynku europejskim czy amerykańskim, za to w Japonii nie ma pewnie kompletnie racji bytu.

[becekpl]

ale czego żałować
gdyby byli chętni na ich produkty to by działali dalej

[aptur]

Szkoda. Analogi i szkła OM mieli świetne. Do dzisiaj obiektywy OM przez adapter spisują się dobrze. Niestety matryce 4/3, m4/3 to był słaby pomysł. Puszki robili bardzo fajne ale matryca wyraźnie odstawała od konkurencji.

[marfot]

Niestety matryce 4/3, m4/3 to był słaby pomysł. Puszki robili bardzo fajne ale matryca wyraźnie odstawała od konkurencji.

Matryca parametrami jest z gruba OK zakładając, że konkurencja to inne m4/3 np. Panasonic.
Wielkość matrycy jest krytyczna jeśli chodzi o bokeh. Żeby zrobić fotkę jaką daje taniutki 50/1.8 na FF trzeba szkła m 4/3 typu 25/1.0 a ono taniutkie nie będzie. Dziś to, co odróżnia obrazek ze sprzętu od obrazka ze smartfona to głównie bokeh.

Tylko jako sprzęt podróżniczy ta wielkość matrycy się obroni.

Formuła puszki retro z matrycą m4/3 nie trafia moim zdaniem do ewentualnego adresata czyli kogoś, kto działał na analogu (FF).

[aptur]

Wielkość matrycy jest krytyczna jeśli chodzi o bokeh.

Nie wnikałbym w ten temat bo zaraz się tutaj pojawi Jan albo ktoś inny i przez następnych dziesięć stron będziesz miał wykłady z matematyczną wykładnią, że wielkość matrycy nie ma wpływu na bokeh