Mega zoom - Sigma 50-500 czy 100-400 L IS ?

[muflon]

Pozwolę sobie odświeżyć ten wątek. Cichy muflon Vitez p13ka oraz inni forumowicze - z perspektywy czasu jak oceniacie teraz te dwa zoomy Jakie widzicie u nich plusy i minusy

Bez rozpisywania się, z tych konkretnych dwóch zdecydowanie Canon, chyba że krytycznym wymaganiem jest mega-zoomowość i zakres od 50mm.

Na co teraz byście się zdecydowali

Ja zdecydowałem się na stałki (300 i 500). Ale 100-400 nie żałuję, przez ładnych parę lat świetnie mi służył. Od tamtego czasu wyszło parę obiektywów jak np. Sigma 80-400 - ponoć jest niezła, ale bezpośredniego starcia z 100-400 jeszcze nie widziałem. Jak dla mnie jedyny lepszy tele-zoom to 200-400/4 Nikona

[mieszko_1vp]

obecnie sigma wypuszcza 120-400 i coś z końcówką 500...robię na 400mm portrety i nie wiem po co mam wydawać więcej na canonowskiego-biorąc pod uwagę że mam alergię na kolor "biały"

[KMV10]

Lakier w sprayu (kolor dowolny) tylko 20 zł w nor-auto

[Vitez]

Na co teraz byście się zdecydowali

Na Canon 100-400 4 IS L, push-pull, z najnowszym ISem (ok 4 EV) - nie musi być hybrid czyjakmutam, ostrzejszy na 400mm i przy max otwarciu.
Niezależnie od wagi ale z rozsądną ceną (niewiele droższy od obecnego 100-400).
Może być i 200-400 jak u Nikona - nie zależy mi na szerokim końcu.

[sebcio80]

Sigma 80-400 vs Canon 100-400
http://www.pbase.com/sasha_p/inbox

na krotkim koncu Sigma zdecydowanie lepsza
na dlugim koncu lepszy Canon, ale rogi lepsze ma Sigma

Sigma 50-500 4.5-5.6 APO HSM to chyba nie istnieje, jest Sigma 50-500 F4-6.3 EX DG HSM

Sigma 50-500 vs Canon 100-400
http://www.pbase.com/lightrules/bigmapump

[kaspeed]

Jeżeli nie przerażają cię kombinacje proponuję S 100-300 + S1,4 - ja tak mam i się szczęśliwie sprawdza. Jeżeli nie lubisz loterii lub nie masz czasu na przebieranie to Sigma 100-300 odpada. Mi się trafiła dobra za 1 razem, ale jest dużo opinii zupełnie innych na ten temat (chodzi o FF/BF oczywiście ;P). Nie wiem, jak się ta sprawa ma w przypadku modelów 80-400 i 50-500. Z praktyki to wiem, że żadna rada nie zastąpi doświadczenia własnego bo tyle prawd ile ludzi.

[Kolekcjoner]

Ja od dawna poluję na coś z tego zakresu ale mnie się nie spieszy. Poczekam na nową wersją - myślę, że już niedługo bo to jedno ze starszych szkieł Canona .

[darek-dorado]

Mam 100-400 L i jestem bardzo zadwolony. Stałki np 400/5.6 są lepsze optycznie ale czasami przydaje się zoom. Sigmy nie miałem i raczej miał nie będę, bo do serwisu mam daleko, a zbyt częste są opinie o BF/FF.

[Arek_Gd]

Ja od dawna poluję na coś z tego zakresu ale mnie się nie spieszy. Poczekam na nową wersją - myślę, że już niedługo bo to jedno ze starszych szkieł Canona .

Mam to samo! Tylko ile można czekać... Pewnie nie wytrzymam p.s. Pamieta ktos artykuł w FOTO sprzed 5-6 lat, gdzie był wywiad z Grzegorzem jak dobrze pamiętam (wowczas 16 latek) który wygrał jakiś prestiżowy międzynarodowy konkurs foto przyrodniczej? Fotki były z omawianego 100-400 i D30 chyba.... Ehh sie nam teraz poprzewracalo

[Kolekcjoner]

Mam to samo! Tylko ile można czekać... Pewnie nie wytrzymam p.s. Pamieta ktos artykuł w FOTO sprzed 5-6 lat, gdzie był wywiad z Grzegorzem jak dobrze pamiętam (wowczas 16 latek) który wygrał jakiś prestiżowy międzynarodowy konkurs foto przyrodniczej? Fotki były z omawianego 100-400 i D30 chyba.... Ehh sie nam teraz poprzewracalo

Wiesz dla mnie to, że ktoś tam dostał jakąś nagrodę to o niczym nie świadczy - przynajmniej nie w kwestii wyboru szkła.
Tak czy tak ja nadal czekam i podejrzewam, że nie na darmo . Sigmioka na pewno nie kupię - choć miałem takie zakusy.