Canon EOS R6

[Jacek]

Ciekaw jestem czy tu na tym forum jest ktoś, kto używa z R6 obiektywu RF 15-35/2,8.
Mam EF 17-40/4, ale to już dziadek, gorzej niż emeryt, wiec stoję przed zakupem RF 15-35/2,8
sporo robię w ciasnych pomieszczeniach, przy słabym oświetleniu, czy wręcz braku takiego.
Gdyby ktoś miał pochwalił się, jak mu się owo szkiełko widzi???

Kupił bym ten obiektyw już dawno gdyby nie drobna różnica pomiędzy nimi i nie chodzi mi o ogniskowe..
17-40 ma wewnętrzne ogniskowanie, nic się nie wysuwa, w tym drugim RF jednak jest inaczej i to mnie zniechęca.

[kisman]

Witajcie, mam pytanie dotyczące "dSLR workflow" w Eos R6/R.
Czy da się tak skonfigurować aparat (R6, R) aby:
1. Miał aktywny EVF tylko w momencie przyłożenia do niego oka,
2. Miał otwarty wyświetlacz ale żeby ten działał tylko jako podgląd zdjęcia.

Czy jest to możliwe?. Jeśli nie to czy macie sposoby aby chociaż się do takiego zachowania zbliżyć (coś słyszałem o trybie oszczędzania energii)?

[Jacek]

ad 1. - tak
ad 2. - ja nie umiem tak zrobić, moge wyłaczyc wyświetlacz ale wowczas podgladu tez nie ma.

[audioart]

Rozumiem, że tutaj wszyscy sikają, że R5/R6 jest supermega fajny, ale są też osoby takie jak ja, które uważają ten sprzęt za krok wstecz. Jakościwo i szybkościowo jest ok, ale sprzęt jest zbyt elektroniczny i odbiera szybkość działania.

Szybkościowo jest OK, ale odbiera szybkość działania... hahaha

Pomijając niedorzeczność tej wypowiedzi, czy ktoś jeszcze ma wątpliwość w jakim celu założono profil "fabianka"? Normalnie nie uwierzyłbym, że ktoś z konkurencji płaci za trolling, ale to jest przecież ewidentny dowód Kogo obstawiacie? Sony, Nikon? Wypowiedź najlepiej pasuje jednak do Pentaxa (oda do wizjera optycznego), ale on chyba już dawno sobie odpuścił (?).

[Jacek]

Nie analizuję co napisała fabinka. Dla mnie R6 jest super, gdybym miał wymieniać, to tylko na R3, o ile mi do torby wejdzie. Aparaty serii R to jest stosunkowo młody produkt, więc mogą wychodzić błędy, czemu się specjalnie nie dziwię. Jeżeli w menu aparatu jest możliwość wybrania takich ustawień, które skutecznie zablokują jego działanie, uniemożliwią fotografowanie, to jest ewidentnie wina firmy. Firma ma dwa proste wyjścia: po pierwsze - zablokować wybór takich ustawień w menu, po drugie - wyeliminować błąd. Na to potrzeba nieco czasu, a tym szybciej to zrobią, im więcej osób to zgłosi. Paweł Guraj zna się na sprzęcie, a właśnie on to opisał w swoim poście dotyczącym R5.

[Kolekcjoner]

Naprawdę tutaj nie można nic życiowego napisać? Tylko same superlatywy?

Można wszystko napisać. Pozostaje kwestia wiarygodności. Dla niektórych opinie w stylu "dramat", "tragedia" itp. mogą być najoględniej mówiąc mało przekonywujące ...

[Jacek_Z]

To z czym zgadzam się z Tobą w 100% to to, że zbytnio odbiegliśmy od tematu R6, więc pozwolę sobie już nie odpowiadać tutaj w tematach nie związanych z R6 (dość napisałem OT).

..Dyskusję z Tobą zakończę ..
Nie mam już siły i szkoda mojego zdrowia, żeby odpowiadać na resztę.

Ale czy o tym w ogóle była ta dyskusja? I tak już mocno popłynęliśmy OT i nie róbmy tego jeszcze bardziej!

Trzymam za słowo OBU panów. Dyskusja o optyce - proszę nie w wątku o R6.

mnie sie wydawalo, że czas zalezy od ISO, bardzo sie mylilem przepraszam.

Nie udawaj, że nie wiesz, że jest TRÓJĄT ekspozycji i że istnieje też przysłona. Czas zależy też od przysłony czy nie, bo może my się mylimy? Przecież obiektywy są nazywane fast, czyli wiązana jest jasność z czasem.
Jak piszesz o poruszeniu to dlaczego nie piszesz wprost o czasie? Jak ludzie komplikują proste sprawy, skłaniające potem do wymiany wielu postów.

[tombas]

Ciekaw jestem czy tu na tym forum jest ktoś, kto używa z R6 obiektywu RF 15-35/2,8.
Mam EF 17-40/4, ale to już dziadek, gorzej niż emeryt, wiec stoję przed zakupem RF 15-35/2,8
sporo robię w ciasnych pomieszczeniach, przy słabym oświetleniu, czy wręcz braku takiego.
Gdyby ktoś miał pochwalił się, jak mu się owo szkiełko widzi???

Kupił bym ten obiektyw już dawno gdyby nie drobna różnica pomiędzy nimi i nie chodzi mi o ogniskowe..
17-40 ma wewnętrzne ogniskowanie, nic się nie wysuwa, w tym drugim RF jednak jest inaczej i to mnie zniechęca.

-jest ktoś taki ;-)
-widzi mi się dużo bardziej niz poprzedni 16-35 f/2.8 werII
-wysuwanie tubusa dla mnie jest "symboliczne" i w życiu bym nie pomyslał, ze to może zdyskwalifikowac to szkło, i miałbym go z tego powodu nie kupić ( w rf70-200 to dopiero sie wysuwa ;-))

[Jacek]

17-40 mam 18 lat, nic sie nie wysuwa a pomimo to jest wewnatrz pomiedzy soczewkami solidnie zakurzony, obawiam sie ze jesli jest coś wysuwane zakurzy się szybciej, taka banalna obserwacja.

[marfot]

17-40 mam 18 lat, nic sie nie wysuwa a pomimo to jest wewnatrz pomiedzy soczewkami solidnie zakurzony, obawiam sie ze jesli jest coś wysuwane zakurzy się szybciej, taka banalna obserwacja.

Nie mam C17-40L już od dawna ale wydaje mi się, że przednia sekcja zmienia swoje położenie o ok. 2-3 mm wewnątrz przodu obudowy z gwintem na filtr.
Było nawet zalecenie, żeby dla uszczelnienia tego fragmentu montować filtr "na stałe".