Canon EOS R6

[jinks]

Ale od Iso to nie zależy przyjacielu . . .
Widzisz a mnie się wydawało, że jak zwiększę ISO ze 100 na ISO 1600, to mogę odpowiednio skrócić czas ekspozycji
a tym samym ograniczyć możliwość poruszenia zdjęcia robionego "z ręki".
Byłem w błędzie jak widać, wg Ciebie ISO nie wpływa na czas, poprawię się następnym razem.

--- Kolejny post ---

Prosty przykład, ta sama scena, dwa różne ISO:
Tryb AV, ISO 100, f4,0, czas - 1/8 s
Tryb AV, ISO 1600, f4,0, czas - 1/125 s

i to jest zmierzone aparatem, R6 a nie matematyczne wyliczenie.

No i sam odpowiedziałeś, że to zależy od czasu.

A podnosząc ISO możesz skrócić czas... albo przymknąć przysłonę żeby mieć taką samą ekspozycję

[zdebik]

Ale od Iso to nie zależy przyjacielu . . .
Widzisz a mnie się wydawało, że jak zwiększę ISO ze 100 na ISO 1600, to mogę odpowiednio skrócić czas ekspozycji
a tym samym ograniczyć możliwość poruszenia zdjęcia robionego "z ręki".
Byłem w błędzie jak widać, wg Ciebie ISO nie wpływa na czas, poprawię się następnym razem.

Bo od ISO to nie zależy, zależy za to od czasu. Więc pisząc że z iso 1600 masz zdjęcia poruszone... trochę to naciagane. Gdybyś napisał przy 1/500 mam poruszone to co innego.

Btw 1/500 to też nie tak szybko, gdy masz 800mm f11

[Jacek]

mnie sie wydawalo, że czas zalezy od ISO, bardzo sie mylilem przepraszam.

[zdebik]

mnie sie wydawalo, że czas zalezy od ISO, bardzo sie mylilem przepraszam.

Takie postawienie sprawy ma się mniej więcej tak:

Ten aparat jest dziadowski, bo nawet przy 24mm nie moge zmieścić wszystkiego w kadrze. I tez bedę przepraszał.

Jeszcze niedawno AF canona był dziadowski, nie łapał czarnego oka, czarnego psa na czarnym tle .

A z tym iso 1600, nie pisales jakie masz ustawienia. Może latasz na P i wydaje Ci się, że iso załatwia sprawe poruszenia. Są tu ludzie, którym ibis czy is zamraża dzieci w kadrze. Biegające i zmieniające trajektorie jak bile.

[Heldbaum]

Nie kłóćta się, tylko lepiej pokażta jakieś foty.

Nie będę się wypowiadał na temat różnic między lustrzankami, a bezlustrami (jeszcze mi życie miłe), ale niektórzy zapominają jakby, o co w tym wszystkim chodzi. Od tych IF-ów, AF-ów, firmware, software i update, to aż głowa boli. Wygląda na to, że większość jest "w temacie" i dobrze się orientuje, co w trawie piszczy. Ale pokażcie mi zdjęcia robione tymi "erkami" i to takie, które wywołują jakieś wzruszenia, powodują jakieś pozytywne emocje itd. Żonglujecie słowami typu "repo", "pro", ale powiedzcie, ilu z Was jest reporterami wojennymi? A ilu z Was fotografuje szybko latające samoloty? Wiem, że gdybym wyskoczył tu z jakąś lustrzanką, zaraz posypałyby się przykłady zdjęć, których nie dam rady nią zrobić. Nie mam na myśli oczywiście przykładów w postaci zdjęć. Tylko ino czysta teoria.

Rzecz w tym, że tu chodzi o zdjęcie. O fotografię i wrażenia, które za jej pomocą możemy przekazać. Wszystko inne to tylko dodatek. Otóż na przykład ja mam lustrzankę. AF mam ustawiony na centralny punkt, z blokadą, więc nie dbam o to, "co mi zrobi software". Nie ma tu miejsca na pomyłkę (brzuch, czy kałuża). Bo ja sam wybieram punkt, który mnie interesuje i nie ma mowy, żebym się spóźnił. Przynajmniej nigdy się nie spóźniłem. A pracowałem przez wiele lat jako fotograf ślubny i w ogóle robię sporo zdjęć. W tym szybko poruszających się dzieci.

Wiecie, czym się różni dobry wegetarianin od złego wegetarianina? Ten zły , domaga się, żeby wszyscy naokoło niego też żarli wyłącznie sałatę i ziarna zbóż, bo on tak właśnie się odżywia. Ja nie powiedziałbym nigdy, że R6 to szajs, bo zdaję sobie sprawę, że niektórzy czują się z nim dobrze. To szajs dla mnie, ponieważ ja jestem przyzwyczajony np do 6D. PRZYZWYCZAJONY. Spróbowałem fotografowania bezlustrami i mi nie podchodzi. Cóż, wolno mnie. I jeśli ktoś pisze - Odrobinę fotografia z takimi aparatami zmierza w złym kierunku. Aparaty stają się sprzętem dla ludzi, którzy nic nie wiedzą i nie muszą wiedzieć o robieniu zdjęć, bo aparat zrobi wszystko za nich. Wystarczy wybrać kadr... - to ja jego wypowiedź szanuję. Nie twierdziłbym jednak, że "ludzie używający tych urządzeń nie wiedzą nic o robieniu zdjęć". Może im po prostu taki sprzęt odpowiada? Przy czym, co innego intencje producentów (wiadomo, że oni chcą sprzedać każdemu), a co innego, kto tym fotografuje.

Tak samo można było powiedzieć, gdy George Eastman wypuścił na rynek Kodaka No1. I byli tacy, co mówili! Grzmieli zza swoich altanowych kamer - To aparaty dla idiotów! Każdy teraz będzie mógł robić zdjęcia!

Kończąc, byłbym szczęśliwy, gdyby po każdym wejściu na forum, było mniej bicia piany na temat wyższości jednej technologii nad drugą, a więcej ciekawych zdjęć. Tym czasem proporcje są odwrotne i jest to tendencja rosnąca. To znaczy, jest coraz gorzej...

[Jacek]

Powtórzę jeszcze raz - dla mnie to jest bardzo dobry aparat, nie zamierzam go zmienić.
A, że czasami się buntuje, na początek zawsze winy szukam u siebie.
Stawianie sprawy w ten sposób: - "może latasz na P" to jest ośmieszanie adwersarza w momencie kiedy brakuje logicznych argumentów.
Latasz na P, czyli tylko i wyłącznie zielone kwadraciki bo więcej nie umiem. Dziękuję za docenienie.
Tutaj nie pokazuje się fotografii, ani o takiej nie rozmawia, tu tylko o pikselach i czy 12 czy 14 bitów.

[zdebik]

Powtórzę jeszcze raz - dla mnie to jest bardzo dobry aparat, nie zamierzam go zmienić.
A, że czasami się buntuje, na początek zawsze winy szukam u siebie.
Stawianie sprawy w ten sposób: - "może latasz na P" to jest ośmieszanie adwersarza w momencie kiedy brakuje logicznych argumentów.
Latasz na P, czyli tylko i wyłącznie zielone kwadraciki bo więcej nie umiem. Dziękuję za docenienie.
Tutaj nie pokazuje się fotografii, ani o takiej nie rozmawia, tu tylko o pikselach i czy 12 czy 14 bitów.

Jacku napisałeś cytuje:

Często mam poruszone zdjęcia pomimo ISO 1600 czy większego, tak jakby stabilizacja była mało skuteczna a jest w obiektywie i body, gdyby jedna nie zadziałała powinna druga. Ale okazuje się, że nie ma czegoś takiego jak sumowanie stabilizacji, albo obiektyw albo body.

To jak Cię mam traktować? Nie wiem co fotografujesz jak i czym. Jedyne co wiem to: mam poruszone zdjecia pomimo iso 1600.

[Jacek]

Bo tak się zdarza, ale to nie jest wina aparatu tylko moja, statyw wyleczy z poruszeń.
Ale nie zawsze mam pod ręką statyw, a mając w zestawie = body + obiektyw dwie stabilizacje
liczę na to, że nie poruszę. Co ciekawe to robiłem ujęcia 3 sekundowe z ręki i nie są poruszone
a mam takie, co robiłem na 1/30 sek i "ruchnięte". Nie narzekam na R6 bo jestem w tej wyśmienitej sytuacji, że
się bawię fotografią, a nie wykonuję już zleceń. Jak mam wenę to biorę aparat, jak nie mam to miesiąc nie wyciągam.

Raz się odważyłem napisałem, tutaj na tym forum, że zaproszono mnie na pokaz /festiwal fotografii organizowany
przez Royal Photographic Society w Londynie, to od razu dostałem ripostę, że powinienem zając się dystrybucją garnków i dywanów.
Tak tutaj dyskutuje się o fotografii.

[zdebik]

Przepraszam, ale ja tam pisałem, że to pro ziomki.

[robertskc7]

Bo tak się zdarza, ale to nie jest wina aparatu tylko moja, statyw wyleczy z poruszeń.
Ale nie zawsze mam pod ręką statyw, a mając w zestawie = body + obiektyw dwie stabilizacje
liczę na to, że nie poruszę. Co ciekawe to robiłem ujęcia 3 sekundowe z ręki i nie są poruszone
a mam takie, co robiłem na 1/30 sek i "ruchnięte". Nie narzekam na R6 bo jestem w tej wyśmienitej sytuacji, że
się bawię fotografią, a nie wykonuję już zleceń. Jak mam wenę to biorę aparat, jak nie mam to miesiąc nie wyciągam.

Raz się odważyłem napisałem, tutaj na tym forum, że zaproszono mnie na pokaz /festiwal fotografii organizowany
przez Royal Photographic Society w Londynie, to od razu dostałem ripostę, że powinienem zając się dystrybucją garnków i dywanów.
Tak tutaj dyskutuje się o fotografii.

Problem poruszonego pierwszego zdjecia z z włączona Is jest znany i opisany w necie. Potwierdzam. Rób dwa pod rząd nie wiem czy przypadkiem nie wyeliminowano go przez nowy firmwere. Ja nie używam od bo jest dziadowskie w r6 w porównaniu do tego w szkle. Albo ja czegoś nie umiem. Ale is porusza zdjęcia właśnie nawet przy bezpiecznych czasach.