Canon EOS R6

[becekpl]

dla ciebie istotne jest, że C jest 2x droższy a dla mnie ze jest 2x lżejszy
każdemu według potrzeb

[Ketchup]

dla ciebie istotne jest, że C jest 2x droższy a dla mnie ze jest 2x lżejszy
każdemu według potrzeb

Akurat chucherkiem nie jest - hantli używam więc tragedii nie ma. Oczywiście pewnie Canon jest lepszy bo natywny ale ma inną ogniskową która mi nie pasuje totalnie a do tego jest ciemny na końcu. Jeśli w jego cenie mogę mieć dwa Sporty nawet ostrzące tylko w 80 % kadru chociaż ja tego nie zauważyłem to jednak pójdę w tą stronę .
600 mm daje mi taki obrazek jak poniżej i to mi wystarcza nie liczę nim rzęs w oku .



Fajnie że jest możliwość podpinania Sigm bo dużo zdjęć Sportem 70-200 na Nikonie zrobiłem i złego słowa nie dam powiedzieć o tym pancernym szkle - 60-600 widzę że podobnie się zachowuje jak na razie, zobaczymy co przyszłość pokaże może 100-500 Canona jak będzie potrzeba a może Canon EF 400mm f/4 który daje potężnego kopa a jest kompaktowy .

[Tomasz Macherzyński]

R6 mam już kilka miesięcy, zrobiłem kilka reportaży sportowych, ślub, kilkanaście sesji portretowych i reportaż z podróży więc podzielę się wrażeniami z użytkowania. Przesiadłem się z 6dmkII, nie mam szkieł RF, pracuję poprzez adapter commlite na C70-200 2.8 (pierwsza wersja bez IS), C16-35 f/4, Sigma 35mm i 50mm.
Zacznę od minusów:
- twarda muszla oczna- co ciekawe przy dłuższym fotografowaniu potrafi podrażnić skórę, zwłaszcza w słoneczny dzień, gdy mocniej dociskam wizjer do oczodołu
- body jest odrobinę za małe, choć nie mam dużych dłoni. Jeżeli grip będzie w normalnej cenie, na pewno zainwestuję
- wydajność baterii mogłaby być lepsza, przy moim użytkowaniu wystarcza na około 400 zdjęć
- brak dedykowanego przycisku WB
- początkowo miałem problem z obróbką RAW w LR, dokupiłem profile od ColorFidelity i teraz bazuję na nich

Plusy:
+ praca i celność AF: praktycznie 100% celnych zdjęć z reportażu, w sporcie, przy portretach - tu nie mam zastrzeżeń, jest idealnie, śledzi oko/postać/zwierzę i się nie gubi
+ ergonomia użytkowania, zwłaszcza możliwość konfiguracji przycisków do własnych upodobań
+ matryca! bałem się trochę niższej rozdzielczości, bo fotografuję sporo krajobrazów, ale obrazek jaki generuje R6 jest cudowny. Rozpiętość tonalna, wyciąganie szczegółów z cieni (w 6d nie było w tej kwestii zbyt wesoło), kolory i wystarczająca dla mnie ilość detali sprawiają że praca z RAWami jest bardzo komfortowa. Staram się od razu poprawnie naświetlać klatkę, ale w razie potrzeby można naprawdę mocno uratować przepalone/niedoświetlone zdjęcie.
+ stabilizacja: o tym pisano już wiele, zatem tylko potwierdzę, że jest bardzo wydajna i pozwala na wiele
+ tryb seryjny: nawet ze starym 70-200 daje radę, w zupełności mi wystarcza te 6-7fps, a jak potrzebuję więcej to używam elektronicznej migawki. Z rolling shutter radzę sobie tak, że jak panoramuję, przełączam się na mechaniczną migawkę, tyle
+ joystick: bez wątpienia ułatwia i przyspiesza pracę, świetnie się sprawdza przy wyborze pola AF

Podrzucam linki do wglądu z rajdu i zdjęć z wyprawy foto:
https://tm-photos.myportfolio.com/ma...ajd-rzeszowski
https://tm-photos.myportfolio.com/wyspy-owcze-2021

Opcji wideo nie opisałem, bo nie korzystam.
Jakby ktoś miał pytania, uwagi, chętnie odpowiem tutaj lub na pw

[Ketchup]

Tak z ciekawości używasz CRAW czy tylko RAW ?
Report z Wysp Owczych bardzo mi się podoba .

[Tomasz Macherzyński]

RAW, przy karcie 128gb, miejsca na pliki mam aż nadto

[Ketchup]

Powiedz mi bo jestem nowy w Canonie ten Colorfidelity daje lepszy efekt niż to co mamy na standardzie w LR/PS bo na początku czytałem że nie było dobrych profili rzeczywiście ?

[pawel.guraj]

Powiedz mi bo jestem nowy w Canonie ten Colorfidelity daje lepszy efekt niż to co mamy na standardzie w LR/PS bo na początku czytałem że nie było dobrych profili rzeczywiście ?

Moim zdaniem są lepsze niż te od Adobe, jednakże ja zdecydowanie wolę mój własny zrobiony na Colorchekerze (co prawda pisze o R5, ale to ta sama bajka)

p,paw

[zdebik]

Muszla w R5 też do najwygodniejszych nie należy. Kolory jak wyżej, color checker i są lepsze niż te adobowskie.

[Ketchup]

Moim zdaniem są lepsze niż te od Adobe, jednakże ja zdecydowanie wolę mój własny zrobiony na Colorchekerze (co prawda pisze o R5, ale to ta sama bajka)

p,paw

Acha czyli dalej jest lipa domyślnie i moja walka z kolorami to wcale nie musi być związana że z Nikona przeszedłem. Czyli co pewnie colorchecker mnie czeka w Digital Photo Professional jakoś to lepiej wygląda wg. mnie tylko żółw ten program.

[pawel.guraj]

Acha czyli dalej jest lipa domyślnie i moja walka z kolorami to wcale nie musi być związana że z Nikona przeszedłem. Czyli co pewnie colorchecker mnie czeka w Digital Photo Professional jakoś to lepiej wygląda wg. mnie tylko żółw ten program.

Złapiemy się to mogę użycyć colorchecker'a i zrobić profil w Lumariver (bo firmowe oprogramowanie Xrite nadaje się do d.... - to znaczy robi profile czysto kolorymetryczne, których odwozorania barw nie cierpię).
Ps. ktoś może wie, czy da się jeszcze gdzieś kupić klasyczną żarówkę? - do unwiersalnego profilu potrzebny jest, poza oświetleniem dziennym, klasyczny tungsten (ok - już wiem, są w sklepach w kategorii "specjalistyczne")

p,paw