Canon EOS R6

[marfot]

Żeby sprowadzić wątek na tory związane z R6 bezpośrednio, sprawdzam opinie użytkowników R6 z adaptowanymi szkłami i niestety FPSy spadają do 7 z 12. Większość użytkowników może nie zwracać na szybkość FPSów uwagi. A już sądziłem, że oszukam szklarnię Tamronami EF G2.

Oficjalna lista obiektywów EF Canona, które "wyciągają" 12 fps nie jest mała:
https://my.canon/en/support/8204818600#9

EF24mm f/2.8 IS USM
EF28mm f/2.8 IS USM
EF35mm f/1.4L II USM
EF35mm f/2 IS USM
EF40mm f/2.8 STM
EF50mm f/1.8 STM
EF85mm f/1.4L IS USM
EF100mm f/2.8L Macro IS USM
EF300mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/2.8L IS III USM
EF400mm f/4 DO IS II USM
EF500mm f/4L IS II USM
EF600mm f/4L IS II USM
EF600mm f/4L IS III USM
EF8-15mm f/4L Fisheye USM
EF11-24mm f/4L USM
EF16-35mm f/2.8L III USM
EF16-35mm f/4L IS USM
EF24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
EF24-105mm f/4L IS II USM
EF24-70mm f/2.8L II USM
EF24-70mm f/4L IS USM
EF70-200mm f/2.8L IS II USM
EF70-200mm f/2.8L IS III USM
EF70-200mm f/4L IS II USM
EF70-300mm f/4-5.6 IS II USM
EF70-300mm f/4-5.6L IS USM
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
EF200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x
EF-S24mm f/2.8 STM
EF-S35mm f/2.8 Macro IS STM
EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
EF-S15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM

Rozczarowanie użytkowników najbardziej dotyczy starych szkieł , które z innymi korpusami osiągają te 12 fps a z R6/R5 tylko 7-8 fps.

Nie spotkałem natomiast takiej listy dla szkieł EF innych producentów. Zwłaszcza np. Sigmy Sport.
Byłoby dobrze gdyby chociaż użytkownicy sami stworzyli taka bazę danych (może już jest ?)

[TPS]

Oficjalna lista obiektywów EF Canona, które "wyciągają" 12 fps nie jest mała:
https://my.canon/en/support/8204818600#9

Rozczarowanie użytkowników najbardziej dotyczy starych szkieł , które z innymi korpusami osiągają te 12 fps a z R6/R5 tylko 7-8 fps.

Nie spotkałem natomiast takiej listy dla szkieł EF innych producentów. Zwłaszcza np. Sigmy Sport.
Byłoby dobrze gdyby chociaż użytkownicy sami stworzyli taka bazę danych (może już jest ?)

Właśnie rozmawiałem z Canonem UK i zadałem pytanie o third party lenses (Sigma i Tamron). Canon UK nie gwarantuje 100% servo mode HI+ FPS ze szkłami innych firm. A do tego dochodzą nieCanonowskie baterie, które pogarszają działanie całości AF. Przypomina mi to Nikona D850, gdzie Nikon zafundował swoim klientom gripa za ponad 1000USD, żeby ci mogli się cieszyć 9FPS.

Chyba trzeba dać Canonowi okrzepnąć na rynku. Na moje nieszczęście, szkła Canona nie przekonują mnie tak, jak Sigma czy Tamron, ale Tamron ma przewagę cenową, bo jakościowo 15-35G2 i 24-70G2 mnie nie przekonują (bazuję jedynie na samplach z internetu). A szkła EF, które mógłbym wybrać kosztują w zasadzie tyle samo co RF - mówię o zakresie 15/16-35F2.8 i 24-70F2.8

[marfot]

A szkła EF, które mógłbym wybrać kosztują w zasadzie tyle samo co RF - mówię o zakresie 15/16-35F2.8 i 24-70F2.8

Oj, nie. EF 16-35/2.8III za 7,8k i EF24-70/2.8II za 7.2k bez żadnych cashbaków czy innych Black Friday to jest inna liga cenowa niż odpowiedniki RF, które wszędzie kosztują po prostu drogo przez jakiś rok tak chyba zostanie.

No i ze wszystkimi R działają przez adapter idealnie.

[TPS]

Oj, nie. EF 16-35/2.8III za 7,8k i EF24-70/2.8II za 7.2k bez żadnych cashbaków czy innych Black Friday to jest inna liga cenowa niż odpowiedniki RF, które wszędzie kosztują po prostu drogo przez jakiś rok tak chyba zostanie.

No i ze wszystkimi R działają przez adapter idealnie.

Z mojej perspektywy, gdzie sprzęt foto wrzucam w koszty, ~2500 PLN różnicy brutto to pigułka do przełknięcia. Mój kalkulator w Excelu koncentruje się na szybkości AF - jakości (ostrości) względem ceny. Trochę wzdrygam się na adoptowanie szkieł, ponieważ MC-11 i Viltrox mnie wymęczyły w tym zakresie. Wedle mojego rozeznania na bazie sampli z netu - EF 16-35 USM II, który wydaje się lepszy względem Tamrona 15-35G2, ale ma 15 lat, oferuje gorszą jakość niż USM III poza centrum. Dlatego mając do wyboru USM III czy RF, dołożę 1500-1800 netto, żeby uniknąć frustracji, ale może mam zbyt dużo złogów emocjonalnych po MC-11 i La-Ea3/4 z Sony A65/6600 i A7R3.

[marfot]

Z mojej perspektywy, gdzie sprzęt foto wrzucam w koszty, ~2500 PLN różnicy brutto to pigułka do przełknięcia. Mój kalkulator w Excelu koncentruje się na szybkości AF - jakości (ostrości) względem ceny. Trochę wzdrygam się na adoptowanie szkieł, ponieważ MC-11 i Viltrox mnie wymęczyły w tym zakresie. Wedle mojego rozeznania na bazie sampli z netu - EF 16-35 USM II, który wydaje się lepszy względem Tamrona 15-35G2, ale ma 15 lat, oferuje gorszą jakość niż USM III poza centrum. Dlatego mając do wyboru USM III czy RF, dołożę 1500-1800 netto, żeby uniknąć frustracji, ale może mam zbyt dużo złogów emocjonalnych po MC-11 i La-Ea3/4 z Sony A65/6600 i A7R3.

Kolega kupił R5 i nie planuje póki co zakupu żadnego szkła RF. Postanowił łowić okazje EF - nowe szkła, doskonałe optycznie. Na jego liście są: 16-35/2.8III, 35/1.4II, 24-70/2.8II. Na te szkła są różne okazje cenowe, na RF praktycznie żadne jak dotąd.
Jedyną wątpliwość odnośnie skuteczności EF na RF może budzić współpraca IS w szkłach EF z IBIS w nowych R. Pewnie sumarycznie 8EV się nie uzyska.
Ale w/w szkła EF nie mają IS więc temat nie istnieje.

EF 16-35/2.8III to póki co chyba szczytowe osiągnięcie Canona w UWA. Wersji II nie warto brać.

[TPS]

Kolega kupił R5 i nie planuje póki co zakupu żadnego szkła RF. Postanowił łowić okazje EF - nowe szkła, doskonałe optycznie. Na jego liście są: 16-35/2.8III, 35/1.4II, 24-70/2.8II. Na te szkła są różne okazje cenowe, na RF praktycznie żadne jak dotąd.
Jedyną wątpliwość odnośnie skuteczności EF na RF może budzić współpraca IS w szkłach EF z IBIS w nowych R. Pewnie sumarycznie 8EV się nie uzyska.
Ale w/w szkła EF nie mają IS więc temat nie istnieje.

EF 16-35/2.8III to póki co chyba szczytowe osiągnięcie Canona w UWA. Wersji II nie warto brać.

Rzeczywiście, na rynku używek 16-35/2.8III i 24-70/2.8II są do wyrwania za około 10 tysi, ale dla mnie to żadna korzyść, bo kupując na firmę odliczam VAT i podatek. Chyba, że wyrwę używki przez komis na fvat marża.

[marfot]

Rzeczywiście, na rynku używek 16-35/2.8III i 24-70/2.8II są do wyrwania za około 10 tysi

A nowe po tyle:
https://foto-szop.pl/obiektyw-canon-...edium=referral
https://foto-szop.pl/obiektyw-canon-...edium=referral

Jak nie musi być autoryzowany sklep Canona (potrzebne tylko do cashbaku) to tak jest.
Śledzę ceny EF bo nagle wyglądają na atrakcyjne.

[TPS]

Oficjalna lista obiektywów EF Canona, które "wyciągają" 12 fps nie jest mała:
https://my.canon/en/support/8204818600#9
ciach

EF70-200mm f/2.8L IS II USM
EF70-200mm f/2.8L IS III USM
EF70-200mm f/4L IS II USM

A tu przykład od gościa, który ma (chyba)starego 70-200 USM i dał radę w 12 i 20 FPS, tyle tylko, że z filmu nie jestem ocenić finalnej ostrości, która osiągnął.



--- Kolejny post ---

12fps działa na:
Sigma 120-300 2.8 Sport
Sigma 50 Art
Sigma 105 Art


Nie działa 12fps:
Sigma 120-300 2.8 OS
Sigma 24 Art

Tyle wiem bo testowałem. Ale to i tak nie problem. Używam już tylko w sporcie migawki elektronicznej i zawsze jest 20 fps.

Jak rozumiem robisz sport albo cokolwiek innego, gdzie 20 FPS daje przewagę? Jesli tak, jak oceniasz ten sprzęt pod tym względem? No i czy dopadł Cię przy 20 FPS ES jakikolwiek rolling shutter?