Canon EOS R6

[jinks]

Nie w tym roku. W normalnej cenie niewiele sprzedali, bo chyba sami niewiele wyprodukowali. Albo celowo jakaś taka dziwna pandemiczna promocja/dystrybucja.

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

[marfot]

Nie w tym roku. W normalnej cenie niewiele sprzedali, bo chyba sami niewiele wyprodukowali. Albo celowo jakaś taka dziwna pandemiczna promocja/dystrybucja.

Podaż faktycznie marna. Ale do 27.11 jest trochę czasu

[aptur]

Podaż faktycznie marna. Ale do 27.11 jest trochę czasu

No jak dobrze to do tego dnia dojadą może do cyfrowe R6 bo na razie to się tego kupić u nich nie da ale na rabaty to ja bym nie liczył. Chyba że na R (bez 6).

[Jacek]

Dostalem od nich mail, że mają R6 ale z obiektywem, którego nie chce.

[aptur]

Dostalem od nich mail, że mają R6 ale z obiektywem, którego nie chce.

W kicie mają od jakiegoś czasu.

[Bechamot]

Bardziej niż szum (w low light) który jest można powiedzieć identyczny we wszystkich porównywalnych aparatach interesuje mnie DR Exposure Latitude i tutaj jednak wciąż A7III (i Z6) górą. Co nie zmienia faktu, że podoba mi się w Canonie wizjer i LCD, ale nie zapłacę za niego 13 k na pewno (przypomnę aparat ma 20 megową matrycę).

warunkiem rozszerzenia zakresu tonalnego jest obnizenie szumu.

aparaty o szerszym zakresie tonalnym daja porownywalny poziom szumu ale dla nizszych cieni, tzn mamy wrazenie porownywalnego szumu ale wystepuje on na wiekszych niedoswietleniach. Aby poziom szumu byl porownywalny przy wiekszym niedoswietleniu ( poziom decyduje o tym co widzimy ) , to szum bezwzgledny musi byc nizszy. Tzn nie byloby rozszerzenia zakresu tonalnego bez obnizenia szumu.

Inaczej mowiac : niski szum = szeroki zakres tonalny.

Gdyby szum nie istnial , zakres tonalny dazylby do nieskonczonosci.

Na tablicach dprieview nazywanych "raw DR Exposure Latitude" wydaje sie, ze R6 ma jednak minimalnie szerszy zakres tonalny od S , ale to nie sa jakies dokladne pomiary , jedynie wrazenie. Wydaje sie , ze Nikon potrafil lepiej oprogramowac matryce niz sony , zdjecia z Z6 robia jednak nieco lepsze wrazenie od A7III , ale to sa roznice niewielkie , bez wiekszego znaczenia praktycznego - w sumie to aktualnie Kres osiagalnych mozliwosci w zakresie DR.

[aptur]

Na tablicach dprieview nazywanych "raw DR Exposure Latitude" wydaje sie, ze R6 ma jednak minimalnie szerszy zakres tonalny od S , ale to nie sa jakies dokladne pomiary , jedynie wrazenie. Wydaje sie , ze Nikon potrafil lepiej oprogramowac matryce niz sony , zdjecia z Z6 robia jednak nieco lepsze wrazenie od A7III , ale to sa roznice niewielkie , bez wiekszego znaczenia praktycznego - w sumie to aktualnie Kres osiagalnych mozliwosci w zakresie DR.

Właśnie patrzę na te tablice i wychodzi mi na to że R6 w DR wciąż wygląda gorzej niż Z6 czy A7III. Różnice może nie są wielkie ale dla mnie widoczne. Przy czym taki Z6 kosztuje połowę tego co R6.
Dodam, że oczywiście pod innymi względami R6 jest lepszym aparatem. Czy warto dopłacać za te inne względy to każdy musi sobie sam odpowiedzieć.

[Bechamot]

taka ocena na oko jest zawodna.
moim zdaniem Z6 i R6 sa pod wzgledem jakosci obrazowania porownywalne, a7III jakby nieco slabszy , ale to nie sa duze roznice.
Ktos inny byc moze zobaczy cos innego.

Zreszta to ca DP nazywa "RAW " nie jest rawem - to musi byc obraz rgb , i pewnie jpg , tyle tylko, ze zrobiony z rawu w zewnetrznej wolarce. Jpg to pewnie wprost z aparatu , nie chce mi sie sprawdzac. Rawu - zobaczyc w ten sposob nie mozna.

faktem jest, ze r6 jest najdrozszy i obawiam sie , ze Canon niewiele spusci z ceny , tym bardziej , ze dostawy sa w stosunku do potrzeb niske. Opoznienie kilku lat w rozwoju spowodowalo, ze powstal niedosyt, gdyz ludzie wstrzymywali sie z zakupem drogich ( mocno nienowoczesnych ) modeli . Ten niedosyt bedzie teraz wypelniany - Canon wiedzac o olbrzymim zapotrzebowaniu posiadaczy optyki Ef i w przyszlosci RF na nowy aparat , bedzie chcial to wykorzystac. Ogolnie obserwuje , iz w ostatnich latach rynek dostawcow stal sie mniej przyjazny dla bardziej zaangazowanych uzytkownikow sprzetu foto.

[Jacek]

Może to głupie pytanie, ale bardzo często przy sprzedaży aparatu, sprawdza się ilość wykonanych zdjęć – ilość wyzwoleń migawki.
W R6 jest także elektroniczna migawka, czy ilość zdjęć zrobiona w tej opcji też jest liczona do całości, czy elektroniczna się nie liczy???

Niedawno sprzedawałem 7D i pierwsze, najważniejsze pytanie brzmiało - ile zdjęć zrobiono tym body!!!

[candar]

taka ocena na oko jest zawodna.
moim zdaniem Z6 i R6 sa pod wzgledem jakosci obrazowania porownywalne, a7III jakby nieco slabszy , ale to nie sa duze roznice.
Ktos inny byc moze zobaczy cos innego.

Ciekawa opinia, bo w Nikonie Z6 jest ta sama matryca , co w Sony A7 III

https://www.sonyalpharumors.com/niko...i-performance/

faktem jest, ze r6 jest najdrozszy i obawiam sie , ze Canon niewiele spusci z ceny , tym bardziej , ze dostawy sa w stosunku do potrzeb niske. Opoznienie kilku lat w rozwoju spowodowalo, ze powstal niedosyt, gdyz ludzie wstrzymywali sie z zakupem drogich ( mocno nienowoczesnych ) modeli . Ten niedosyt bedzie teraz wypelniany - Canon wiedzac o olbrzymim zapotrzebowaniu posiadaczy optyki Ef i w przyszlosci RF na nowy aparat , bedzie chcial to wykorzystac. Ogolnie obserwuje , iz w ostatnich latach rynek dostawcow stal sie mniej przyjazny dla bardziej zaangazowanych uzytkownikow sprzetu foto.

R6 i R5 to bardzo dobre aparaty, tak więc nie liczyłbym w ogóle na żadną obniżkę ceny przez najbliższe kilka lat.

Swoją drogą bardzo dobrze, bo Nikony serii Z będą cieszyć się większym powodzeniem oferując to samo za połowę ceny Canonów (nowy Z6 kosztuje dokładnie 6k zł).