Canon EOS R6

[Bechamot]

I tu się mylisz. Ostatnie szkło EF to 85 1,4 L IS. Zrobione jakąś nową technologią jaką stosuje Canon teraz do RF. Nie widzę żadnej przewagi bezlusterkowców nad tym szkłem podpiętym do 6D. przynajmniej w jakości obrazka. Fakt że nowy AF w bezlustrach robi wrażenie na ludziach ułomnych którzy mają problem z trafieniem.
Nie dziwię się więc że Canon wykorzystuje okazję by nową technologię opchnąć dwa razy, najpierw do bezluster potem do lustrzanek co jest już tradycją tej firmy. Bo o ile EF podepnę wszędzie mając nawet podwójną gwarantowaną przez Canona stabilizację to te RF już bez stabilizacji drogie nie wiem czemu i tylko do R.

dawno nie udalo sie nikomu napisac tak ulomny post jaki wlasnie poczyniles.

85/1.4 to nie jest jakas nowa technologia , a wynik rozowoju szkiel optycznych. kiedy projektowano 85/1,2 L takich materialow nie bylo do dyspozycji. Udalo sie pomniejszyc wymiary dzieki szklom o wyzszym wspolczynniku zalamania , jakiego przed laty nie bylo. To pozwolilo na zmniejszenie konstrukcji optyki, co z pozwolilo na zastososowanie malego silnika usm z 85 /1. 8 (!)
obiektyw musial oczywiscie byc od nowa wyliczony , ale nie Jest to jakas nowa techologia - to jest nowy design optymalizowany pod katem zmniejszenia wymiarow i ciezaru z IS.

Pomiedzy AF w DSLR a w ML istnieje zasadnicza roznica - bez wnikania w szczegoly. W dslr ostrosc jest mierzona na podstawie promieni przechodzacych przez skrajana czesc soczewki , w ML Canona przez cala soczewke. Promienie skrajne Maja nieco inny przebieg niz te blizsze przyosiowym , a wiec mimo ze pomiar AF w dslr zadzialby bezblednie , obraz bedzie nieostry , gdyz jest budownany na matrycy zdjeciowej rowniez przez promienie wewnetrzne inaczej ogniskowane. Stad bledy typu FF/BF. W DSLR dodatkowym zrodlem bledu sa Lustra odchylajace , a takze sama konstrukcja ktora uniemozliwia pomiar dokladnie na matrycy. Odbywa sie on w innej plaszczyznie polozenia sensorow AF , jej polozenie tez jej obarczone jakims bledem.

Canon nie wykorzystuje okazji z obiektywu 85/1,4 IS , tylko ze wzgledu na inna odleglosc bazowa musi liczyc optyke od nowa. Dzisiaj ma do dyspozycji inne materialy niz wowczas gdy powstawaly obiektywy EF.

nie jest Prawda, ze EF podepniesz wszedzie i masz podwojna stabilizacje - to bzdura . Czy miales kiedys aparat w reku ?

EF projektowany do aparatow z bagnetem EF ma na tych aparatach wylacznie pojedyncza stabilizacje.
DSLRY EF nie Maja stabilizowanej matrycy
Skad wiec ta bzdura , ze wszedzie podwojna stabilizacja ?!!.

EF mozna podpiac pod RF i masz wowczas podwojna stabilizacje , ale to nie wynika z doskonalosci EF , a z faktu , ze konstruktorzy bagnetu R na to pozwalaja . W kazdej chwili moga to softwarowo olaczyc, gdyby tylko chcieli.

Oczywiscie mozna podpiac obiektyw RF pod EF i pewnie takie adaptery sie pojawia z tym,ze bedzie dzaialal jak obiektyw przez pierscienie posrednie - czyli macro. To wynika z kostrukcji ML , ktore nie musza miec komory lustra , czyli Maja mniejsza odlegloc bazowa - tzn sa mniejsze.
To tak jakbys zarzucal, ze nie mozna podpiac kola od samochodu domowego do bolidu F1, czyli bolidy F1 sa "ulomne".

o kazdym produkcie moznaby powiedziec ze jest ulomny , dlatego ze sluzy do celu do jakiego zostal przeznaczony a nie do wszystkiego . Tylko nikt rozsadny takiego argumnetu nie uzywa dlatego , ze oczekuje sie, iz sluzy do celu w jakim zostal stworzony.

rzeczywiscie musisz byc wyjatkowym laikiem w tej materii by takie bzdury tutaj wypisywac. Dawno nikt nie napisal podobnych glupot tutaj.