Canon EOS R6

[mkamelg]

Tutaj https://cam.start.canon/pl/C004/manu...ence_0120.html znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie.

[Nozanu]

Masz ten test?

To bardzo istotna poprawka af. W ver.1.5 af potrafił przyczepić się do gałęzi lub pomiętaj kurtki i nic sobie nie robił z oczu lub twarzy. Teraz klei się do czoła, włosów i natychmiast wskakuje na oko jeśli ono pojawi się w kadrze. Nie ma już takiego "gonienia" i "skakania" za okiem tylko płynnie przemieszcza się na oku.

--- Kolejny post ---

No dobrze. Temat przejrzany, ale odpowiedzi nie znalazłem, więc...

Przymierzam się do zmiany 1D Mark IV na 1Dx Mark II lub R6.

Ryzykowne pytanie bo część z was zakup i posiadanie R6 traktuje w kategoriach religii i zaraz zacznie się agresywne nawracanie innowiercy, ale czy ktoś z was miał taki dylemat lub przesiadał się z 1Dx Mk2 na R6 i podzieli się praktycznymi spostrzeżeniami dotyczących profesjonalnego fotografowania sportów drużynowych?

Z tego co widziałem, to robiąc serią w R6 obraz w wizjerze nie jest płynny i ciężko może być z przestawieniem się. Bateria z kolei wystarczy może na 1/3 tego co 1Dx mk2. Zderzyłem się też z opinią, że AF nie koniecznie da radę w sporcie i 1Dx mk2 może być lepszym wyborem do sportów drużynowych (nożna, siatka i ręczna na ciemnej hali). Inne opinie z kolei mówią co innego, że za R6 przemawia brak BF/FF i to, że co zdjęcie to trafione. Więc jak to w praktyce wygląda gdy robi się dynamiczne sporty.

Ktoś z was uszkodził już R6? Jedynki pół żartem pół serio służą do wbijania gwoździ, więc jak na ich tle spisze się R6 który będzie na pasku majtał się u boku?

Aparat do stosowania z 17-40, 24-70 2.8 (ver. I), 70-200 2.8 (bez IS) oraz 300 2.8 z IS (czasami z TC 1.4).

W "kategoriach religi" to najwyżej AF można tu potraktować. Reszta jest po prostu bardzo dobra jak na amatorską puszkę.
Ale nie wyobrażam sobie bezbolesnej przesiadki z jedynki jeśli chodzi o ergonomię, ta jest świetna tylko z obiektywami typu RF50/1,8. Kilogramowy słoik + przejściówka aż się prosi o większy korpus.

--- Kolejny post ---

No i urodziło się jeszcze jedno pytanie. Podobno część obiektywów EF sprzed 2012 roku nie jest wspierana przez przejściówki i nie da się robić z prędkością 12 kl/s. Ktoś miał problemy z tymi obiektywami Canona: 17-40, 24-70 2.8 (ver. I), 70-200 2.8 (bez IS) oraz 300 2.8 z IS (też z TC II 1.4x).

" Przejściówka" nie jest tu żadnym problemem, raczej prędkość silnika AF czy domykanie przysłony starych obiektywów.

[Tomasz Macherzyński]

No i urodziło się jeszcze jedno pytanie. Podobno część obiektywów EF sprzed 2012 roku nie jest wspierana przez przejściówki i nie da się robić z prędkością 12 kl/s. Ktoś miał problemy z tymi obiektywami Canona: 17-40, 24-70 2.8 (ver. I), 70-200 2.8 (bez IS) oraz 300 2.8 z IS (też z TC II 1.4x).

R6 z 70-200 bez IS rzeczywiście nie osiąga pełnej prędkości. Fotografowałem tym zestawem rajdy ale jakoś mi ten spadek prędkości nie doskwierał zbytnio. Wcześniej miałem 6d MkII i jest porównywalnie lub lekko szybciej. Za to zdecydowanie poprawiła się skuteczność AF ale to raczej oczywiste

Wysłane z mojego Mi MIX 3 5G przy użyciu Tapatalka

[becekpl]

ale najpierw chcę się zapoznać z opiniami tych, którzy mają już jakieś dłuższe doświadczenia i wyrobioną opinię.

ten temat ma już 102 strony, i głownie piszą tu ci co maja ten aparat
mało ci jeszcze opinii?

[C80]

@up

Wyrwałeś zdanie z kontekstu i się unosisz. Pytanie pada o konkretne zastosowanie o którym nikt tutaj nie wspomniał. Fotografowanie modelek, dzieci na trawce, biegających piesków/koni czy innych spokojniejszych kadrów nijak ma się do zawodowego katowania aparatu na boisku lub hali najwyższych lig. Gdyby nie szło o zastosowania profi to bym ani się nie pytał, ani nie wahał czy warto kupić.

Tutaj https://cam.start.canon/pl/C004/manu...ence_0120.html znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie.

Niestety. Na zagranicznych forach jest wymienione parę obiektywów Canona, których nie ma na tej liście a wyciagają 12 FPSów. Sama lista zaś była już zdaje się aktualizowana.

R6 z 70-200 bez IS rzeczywiście nie osiąga pełnej prędkości.

Dzięki wielkie. O taką informację mi chodziło i to w moich zastosowaniach i z moim sprzętem dyskwalifikuje R6 w robieniu profi sportu.

[TPS]

No dobrze. Temat przejrzany, ale odpowiedzi nie znalazłem, więc...

Przymierzam się do zmiany 1D Mark IV na 1Dx Mark II lub R6.

Nie chcę Cię urazić, ale po obejrzeniu zdjęć, które pokazujesz, to Sony A6400 też zrobisz. Ja nie zarabiam na zdjęciach. Jestem wymagającym amatorem, ponieważ robiłem zdjęcia zawodowo. Przesiadłem się z systemu Sony na R6. Nawet A9II mnie tak nie zachwyciła jak R6, ale ja nie potrzebuję ES 20 FPS. Mechaniczna mi wystarcza.

Chociaż jak sam piszesz, chcesz wbijać korpusem gwoździe i tu może być Ci ciężko zaakceptować jakość budowy R6.

--- Kolejny post ---

ten temat ma już 102 strony, i głownie piszą tu ci co maja ten aparat
mało ci jeszcze opinii?

Nie było nic o wbijaniu gwoździ korpusem, ale jak rozumiem, kolega ma większy problem z pasującymi obiektywami, niż samym body.

PS. Ja mam 24-70USM II i 70-200 USM II i to pięknie śmiga.

[C80]

@up

Powiem tak, znam niedostatki AF Canona 1d mk4 i wiem, że specyficznych warunkach pracy AF nie daje rady, a i sama puszka jest dość specyficzna przy wysokim ISO. Sytuacja gdy na jakiejś hali spory procent zdjęć jest do skasowania bo jest nieostry jest nieakceptowalna w poważnym fotografowaniu. Tak zdarza się np. przy kombinacji konkretnego oświetlenia, ISO powyżej 6400, konkretnego stroju zawodnika czy specyfiki ruchu danego sportu. Wiem, że to wina AF jedynki 4, bo przy śledzeniu zawodnika punkt AF potrafi być idealnie na fotografowanym i utrzymywać się na nim przez cały czas. Temat już był ugryziony na różne sposoby, więc to na pewno są ograniczenia sprzętu, a nie czynnik ludzki. Czy Sony dałby radę? Nie wiem, nie znam, czwarta jedynka nie daje.

Stąd pomysł przesiadki na R6 czyzasięgnięcia wstępnej opinii kogoś kto fotografuje zawodowo sport w trudniejszych warunkach. Większość, może nawet 90% userów tego aparatu, nie odpowie mi bo ma bardziej spokojne "okoliczności". Mogę wynająć i potestować, ale nie da się ocenić przydatności w jeden weekend, a wynajem na dłuższy czas to też nie jest tania kwestia. Wynająć mogę, gdy już wiem że w ogóle to może mieć sens i tylko chcę się utwierdzić.

Co do gwoździ, można się nabijać z tego określenia lub kogoś kto je wypowiada, ale masz aparaty reporterskie z zasady wytrzymalsze i masz amatorskie lub półprofesjonalne gdzie mechaniczna wytrzymałość nie jest aż tak istotna. Jeżeli aparat ma bujać się na pasku u boku i porysować się i obłupać z farby po miesiącu używania to warto to też wziąć pod uwagę.

Na koniec. Temat R6 ostatecznie upadł, bo moje kluczowe obiektywy nie osiągają pełnej prędkości kl/s. 6 czy 8 klatek na sekundę to dla mnie już wystarczająco mało. Żałuję, bo R6 wygląda na świetny aparat ale wymiana całej szklarni nie ma większego sensu.

[cauchy]

Wyjasnisz ostatni akapit? Co to znaczy ze obiektyw ma mniej 6kl/sec?

[zdebik]

8fps'ów to chyba każde szkło zrobi.

[C80]

Wyjasnisz ostatni akapit? Co to znaczy ze obiektyw ma mniej 6kl/sec?

Niedopowiedzenie. W sensie z niektórymi obiektywami R6 fotografuje z mniejszą ilością klatek, zamiast 12 kl/s osiąga ok. 6-8 kl/s.