Jeśli postprodukcja ma świadczyć o WB to ja gratuluję udanych wniosków z porównań.
Mając sporą wiedzę można sie wypowiadać nie mając danego modelu aparatu w ręku.
Przykład? To nawet nie wymaga dużej wiedzy, by napisać, ze z tym samym obiektywem aparat o wiele większej ilosci Mpx będzie w pliku RAW ukazywał więcej detalu niż aparat o mniejszej ilości Mpx. Też napiszesz, żeby sie nie wypowiadać, bo sie nie miało aparatu w ręku? Pewne rzeczy wynikają z zasad, teorii i nie wymagają znajomości konkretnego modelu aparatu.
Przeprowadzanie testów wymaga zachowania wielu rygorów, z których osoby postronne nie zdają sobie sprawy. Dobrze by było gdyby youtuberzy (wielu, wielu z nich) miało wpierw sporą wiedzę, a potem mówiło tylko o tym, co wie, a nie o tym co im sie wydaje, że wie. Opisują pewną zaobserwowaną sytuację, OK, gorzej, że potem próbują wyciągać z tego ogólne wnioski. Pytanie brzmi, czy chwalić te dzielenie się swoim entuzjazmem do fotografii, czy ganić to, jakie teorie próbują snuć.
Mam kilku znajomych prowadzących kanały na YT. I to są znane nazwiska. Wyłapuję w prawie każdym materiale coś, co mówią nie tak. To są samouki. Na podstawie praktyki opisują coś co im wychodzi. Sęk w tym, że bardzo często ich tłumaczenie jest nieprawidłowe, a to, że cos wyszło tak a nie inaczej nie wynika z tego co oni podają jako przyczynę, a z całkiem innego powodu.
Efekt finalny jest taki sam (więc czego się czepiasz człowieku, nie?), tłumaczenie niby logiczne, wszystko gra? No nie.
Do jednego z nich kilkukrotnie "uderzałem" proponując by przed wpuszczeniem filmu w sieć wysyłał mi go do konsultacji (gratis). Nie chce. Terminy by mu się sypały, musiałby robić dokrętki, montować od nowa. To jego usprawiedliwienia. Wie, że ma źle, ale to zostawia. Bo 95% materiału ma dobrze. Już mu nic nie mówię, nie chcę stracić kolegi. Wszyscy mu klaszczą i dziękują za filmy. Ludzie sie z tego uczą. I zapewne będą czasami powielali nieprawdę.