Samyang AF 85mm f/1.4 RF

[jan pawlak]

Test na optycznych pokazuje potężną różnicę rozdzielczości między centrum i brzegiem:
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_o...87_obrazu.html
No i jest robiony w konwencji MTF50 na body A7RII

To prawda.

Różne portale powołują się na ten sam sprzęt i tą samą metodę pomiaru a wyniki mają różne. Diabeł tkwi w szczegółach pewno.
Zostaje więc porównywać sprzęt w ramach tego samego portalu albo korzystać z portalu typu
https://www.cameralabs.com/camera-reviews/
gdzie można samemu "ocznie" dokonywać oceny bo w sumie oto przecież chodzi co widzimy na zdjęciach.

jp

PS
Sigma pokazuje 2 wykresy MTF (projektowe, teoretyczne, dla "pełnej dziury").
Jeden wynikający z własności użytych soczewek i z konstrukcji geometrycznej obiektywu
a drugi z (dodatkowych) ograniczeń wynikających z dyfrakcji, np
https://www.sigma-global.com/en/lens...20_85_14/data/

[Bechamot]

Test na optycznych pokazuje potężną różnicę rozdzielczości między centrum i brzegiem:
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_o...87_obrazu.html
No i jest robiony w konwencji MTF50 na body A7RII

na temat samego 85 RF samyanga nie zabieralem glosu , jako ze go nigdy nawet nie widzialem z bliska.
Zauwazylem jedynie , ze nie Jest mozliwym by obiektyw osiagal taka sama rozdzielczosc na brzegu jak w Centrum - co do zasady.

aby pomiary cos takiego wykazaly , to obiektyw musialby lepiej rysowac na brzegach niz w Centrum , wowczas obraz rozmycia na powierzchni matrycy bylby porownywalny w Centrum i na brzegu ( przy tej stosowanej metodzie pomiarowej)

ale z wykresu optycznech wynika, ze w Centrum jest to obiektyw wybitny , wyjatkowy ( max rozdzielczosci dla 2,8) , zas na brzegu - dobry ( max dla 5,6)

przed laty obiektywy stosowane do dzisiaj i lubiane , uznawane za dobre jak np 100/2.0 canona osiagal max w Centrum dla ok 5,6.
( tzn ten samyang bedzie mial porownywalna rozdzielczosc na brzegach jak 100/2,0 w Centrum , gdyby mierzyc dokladnie ta sama matryca)

wykres rozdzielczosci , wprawdzie nie mowi wszystkiego o obiektywie , ale mozna powiedziec ze jest to obiektyw pod tym wzgledem znakomity.

[jinks]

Pod spodem mała recenzja Samyanga 85RF. Jak widać uszczelnienia fajnie działają, budowa i parametry optyczne są ok.
https://www.youtube.com/watch?v=XZXxptGM7XY&t=923s

Jest jednak małe ALE...
Pod filmem chłopak daje paczkę zdjęć do pobrania. Ściągnąłem portrety. I na niektórych niestety widać przesadne wyostrzanie na oczach. Nie dlatego, że samyangowi tej ostrości brakuje. Powód to lekkie nietrafienie AF-u. To samo jednak czasami spotykam również z L-kami RF. Na gęstej matrycy R5 widać to jeszcze bardziej. Bywa więc, że i ten zaebisty eyeAF 2-giej generacji z R5 za 22k zł (+obiektyw) w prostych, statycznych scenach, w dobrym świetle też się myli

Wracając do samego szkła. Od dłuższego czasu jest już na bagnecie Sony i w zasadzie wszędzie w sieci ludzie są zadowoleni i chwalą. W zasadzie CB to pierwsze miejsce gdzie trafiłem na negatywne opinie dotyczące ostrości, czy bokehu

[jan pawlak]

Pod spodem mała recenzja Samyanga 85RF. Jak widać uszczelnienia fajnie działają, budowa i parametry optyczne są ok.
https://www.youtube.com/watch?v=XZXxptGM7XY&t=923s

Jest jednak małe ALE...
Pod filmem chłopak daje paczkę zdjęć do pobrania. Ściągnąłem portrety. I na niektórych niestety widać przesadne wyostrzanie na oczach. Nie dlatego, że samyangowi tej ostrości brakuje. Powód to lekkie nietrafienie AF-u. To samo jednak czasami spotykam również z L-kami RF. Na gęstej matrycy R5 widać to jeszcze bardziej. Bywa więc, że i ten zaebisty eyeAF 2-giej generacji z R5 za 22k zł (+obiektyw) w prostych, statycznych scenach, w dobrym świetle też się myli

Wracając do samego szkła. Od dłuższego czasu jest już na bagnecie Sony i w zasadzie wszędzie w sieci ludzie są zadowoleni i chwalą. W zasadzie CB to pierwsze miejsce gdzie trafiłem na negatywne opinie dotyczące ostrości, czy bokehu

Niepełne ostrości wynikają z rozrzutu systemu AF ustawienia ostrości, po prostu jakiś rozrzut zawsze jest także przy statycznych zdjęciach ze statywu i samowyzwalaczem.
Na to składają się zarówno dokładność jak i algorytm w body jak i dokładności część systemu AF w obiektywie
Dla matryc np. 24 Mipx, przy oglądzie 1:1 było to mało widoczne ale przy dużej ilości pikseli już widać.
Przy dalszym wzroście Mpix dokładność/powtarzalność wyznaczania odległości/ostrości AF będzie musiało być udoskonalone.

Gdy mi zależy na ostrości na zdjęciu to robię/powtarzam kilka razy.

jp

--- Kolejny post ---

Oficjalny wykres przebiegu kontrastu dla 10 i 30 lp/mm podawany przez Samyanga dla bagnetu FE:
https://www.samyanglens.com/en/produ...ew.php?seq=418
wykazuje spadek ostrości na brzegu kadru co jest oczywiste dla każdego szkła. Jest to zgodne z prezentowanym na ephozine rozkładem dla bagnetu RF.

Natomiast brak różnicy między centrum i brzegiem jest nierealny. Coś w tym teście dla FE pomylono. Wygląda to to tak jakby ktoś uśrednił wyniki z centrum i brzegu.

Różnice wykresów/wyników testów dla AF 85mm f/1.4 EF pomiędzy optyczne i epotozine są chyba do wytłumaczenia.

Na stronie producenta są wykresy z etapu projektowania obiektywu dla "pełnej dziury" kontrastu i rozdzielczości obrazu/światła padającego na matrycę
Na epotozine to odpowiedź/obraz z matrycy 24 Mpix
Na optyczne to wynik z matrycy 42 Mpix pod którą obiektyw mógł obiektyw być projektowany.

Gdyby w testach na epotozine to matryca ograniczała rozdzielczość to brak wysokich wyników w środku matrycy czyli mała różnica pomiędzy środkiem a brzegiem byłaby wytłumaczalna

jp

[totamten]

Pod spodem mała recenzja Samyanga 85RF. Jak widać uszczelnienia fajnie działają, budowa i parametry optyczne są ok.
https://www.youtube.com/watch?v=XZXxptGM7XY&t=923s

Jest jednak małe ALE...
Pod filmem chłopak daje paczkę zdjęć do pobrania. Ściągnąłem portrety. I na niektórych niestety widać przesadne wyostrzanie na oczach. Nie dlatego, że samyangowi tej ostrości brakuje. Powód to lekkie nietrafienie AF-u. To samo jednak czasami spotykam również z L-kami RF. Na gęstej matrycy R5 widać to jeszcze bardziej. Bywa więc, że i ten zaebisty eyeAF 2-giej generacji z R5 za 22k zł (+obiektyw) w prostych, statycznych scenach, w dobrym świetle też się myli

Wracając do samego szkła. Od dłuższego czasu jest już na bagnecie Sony i w zasadzie wszędzie w sieci ludzie są zadowoleni i chwalą. W zasadzie CB to pierwsze miejsce gdzie trafiłem na negatywne opinie dotyczące ostrości, czy bokehu

Czy do statycznych scen wyłączasz stabilizację? Może ta nieostrość w scenach statycznych jest spowodowana "wachlowaniem" stabilizowanej matrycy? Jeżeli masz rzekę pewną jak statyw, to może się zdarzyć.

[jinks]

Czy do statycznych scen wyłączasz stabilizację? Może ta nieostrość w scenach statycznych jest spowodowana "wachlowaniem" stabilizowanej matrycy? Jeżeli masz rzekę pewną jak statyw, to może się zdarzyć.

O to musisz już zapytać autora tego filmu.

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

[Bechamot]

Czy do statycznych scen wyłączasz stabilizację? Może ta nieostrość w scenach statycznych jest spowodowana "wachlowaniem" stabilizowanej matrycy? Jeżeli masz rzekę pewną jak statyw, to może się zdarzyć.

w takim prztypadku caly obraz bylby niostry wskutek poruszenia. jesli Maximum ostrosci orzypada poza spodziewna plaszczyzna ostrzenia ( np oczy) to nie jest to kwestia stabiizacji. Zreszta to mialoby zaczenie tylko na dlugich czasach naswietlenia.

[jan pawlak]

Czy do statycznych scen wyłączasz stabilizację? Może ta nieostrość w scenach statycznych jest spowodowana "wachlowaniem" stabilizowanej matrycy? Jeżeli masz rzekę pewną jak statyw, to może się zdarzyć.

To po prostu trzeba/łatwo sprawdzić dla konkretnego zestawu, na swoim to zrobiłem.

Statyw, samowyzwalacz, A7R3, Sigma 85mm na f/1.4 i t około 1 sec, po 10 zdjęć "muru" z IBIS ON i IBIS OFF, przed każdym rozostrzenie
W każdym zestawie wybierałem (na ekranie 1:1) najostrzejsze i najmniej ostre i je porównałem pomiędzy zestawami.

Przy moim zestawie nie widać wpływu IBIS na pogorszenie ustawiania/uzyskania ostrości przez AF
Ale przy innym zestawie tak być nie musi

jp

[Flanel]

Jak wrażenia? AF, ostrość, bokeh, jakieś zwiechy? Jeśli to nie problem wrzuć proszę jakieś zdjęcia

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

Już wcześniej pisałem i wrzucałem zdjęcia, ale raczej nikomu nie przypadły go gustu, i uznano obiektyw za beznadziejny.
A ja wyrosłem z prób udowadniania komuś swoich racji, i mam to gdzieś ;-)

Mój egzemplarz z Cyfrowe.pl chodzi bardzo dobrze, nie ma zwiech, słynnych flar też nie łapie choć czasem się staram.

Bałem się że ostrość na 1.4 mnie zawiedzie ( w kontekście 6Dmk2 z Sigma Art 85 1,4 ) ale pozytywnie się rozczarowałem, i jest tylko ciut bardziej miękko

https://imgur.com/YJH4J4X

Moja rada - nie słuchaj się nikogo, olej filmy i wykresy, tylko w miarę możliwości sam sprawdź. Kup wysyłkowo i ew. oddaj. Albo idź do sklepu.

Moja odosobniona opinia na razie ( po miesiącu i 6 sesjach ) jest taka. Bokeh jest zwyczajny, ostrość bardzo przyzwoita, prędkość działania w/g mnie b. dobra. Kolory/kontrast słabsze niż w Sigmie, ale paradoksalnie lepiej mi się to potem obrabia w LR. To wszystko w zestawieniu z rozmiarem, wagą, ceną sprawia że nie żałuję zakupu.

[jinks]

Dzięki!