Granica obróbki zdjęć

[Lukasz930]

Bechamot napisałem o dokładnym przypadku a nie ogólnie o czytaniu książek więc ta twoja uwaga jest nie na miejscu.
Każdy ma swoje zdanie. Ale zdarza się że ludzie startują do konkursów fotograficznych w regulaminie którego jest jasno określone jaka jest dopuszczalna obróbka ale niektórzy mają to za nic i później są im odbierane nagrody za oszustwo więc nazwijmy rzeczy po imieniu. Ale jak kto woli.

--- Kolejny post ---

Jak widzę nie można podyskutować na forum w luźnej atmosferze a szkoda. W takim wypadku myślę że nie ma sensu sprzeczać się i cągnąć dalej tego tematu..

[Bechamot]

@ lukasz930

w dwoch kolejnych postach napisales nic innego niz :


nie nalezy czytac ksiazek , gdyz mozna posiasc wiedze , ktora zostanie wykorzystana po to, by wysylajac zdjecia na Konkurs dokonac zabronionej w tym konkursie obrobki zdjec.

nie inny, tylko Taki sens sformulowales.


ja powiedziedzialbym cos innego - jak w muzyce cwiczy sie etiudy po to by wzbogacic technike wykonawcza , tak w fotografii warto cwiczyc obrobke , dochodzac do granic wykonalnosci , po to by z wieksza Swoboda i swiadomie stosowac srodki wyrazu. Znajomosc techniki daje wieksza wolnosc tworcza , to sa mniejsze ograniczenia techniczne.

Autor ma prawo stosowac wszystko co chce , odbiorca zweryfikuje ile to jest dlan warte.
W sztuce i w fotografii obowiazuja zelazne reguly logiki , nie sa one tak sformulowane jak np reguly kartezjanskie , ale one istnieja.
Estetycznosc jest logiczna.

[Lukasz930]

Kilka książek o fotografii czytałem ale bardziej pod kątem samego wykonania zdjęć niż obróbki. No w książce fotograficznej obrazki są wskazane

[becekpl]

granica jest twoje poczucie estetyki lub jego brak

[jan pawlak]

granica jest twoje poczucie estetyki lub jego brak

Zgoda, w pełni.

1.
Fundamentalistom "0 obróbki" warto przypomnieć że to pixele rejestrują obraz i to obraz czarno-biały :
a. a twórcy oprogramowania decydują jak przekształcić go na obraz kolorowy jaki widzi "średni" człowiek
b. w aparacie jest wiele możliwości dopasowania/zmiany wyglądu zdjęcia
c. zdjęcia "z aparatu" w wielu sytuacjach znacznie różnią się od tego co widzimy gdy je robimy

2.
Trzeba świadomie decydować poco robimy TO zdjęcie i jak ma wyglądać jego prezentacja.
a. tak jak widzimy "świat" gdy tam i wtedy robimy zdjęcie
b. tak jak chcielibyśmy widzieć tam/wtedy "świat" ale akurat brak .......
c. ma "podkreślać"/wzmacniać przekaz/cel zdjęcia (kadrowanie, GO, dynamika, kolory, ....)
d. .............

I tutaj na ogół hobbiści mają przewagę nad "zarobkowcami".
Robią te zdjęcia które chcą i tak jak chcą i tak obrabiają
Decyduje ich estetyka a nie potrzeba by podobało się klientowi, nie wyobrażenie, życzenia, "widzenie", estetyka klienta.

Jak słusznie zauważyłeś granicą obróbki zdjęcia jest estetyka autora.
TYLKO, nic więcej.

jp

[Merde]

granica jest twoje poczucie estetyki lub jego brak

Zgoda, w pełni.

Wybaczcie, ale przychodzi na myśl przychodzi mi tylko jeden, trochę gimbusiarski komentarz: xD

[jan pawlak]

Wybaczcie, ale przychodzi na myśl przychodzi mi tylko jeden, trochę gimbusiarski komentarz: xD

Zgadzam się, to niemożliwe by wszyscy wszystko rozumieli.

jp

PS
A pytaniem głównym/splecionym tego wątku powinno być : Dlaczego/poco robi się TO zdjęcie.
Co autor chce "powiedzieć" zdjęciem (czyli tym co widzimy na ekranie czy wydruku)

[Leon007]

Jeżeli uczestniczysz w czymś, co ma regulamin, to jasne że należy go przestrzegać. Na przykład ograniczenie do obróbki globalnej i nie edytowanie fragmentów - czy coś podobnego.
Ale poza tym to wszystko według upodobań autora.

Tu jest przykład fajnego zdjęcia, w opisie podano że to montaż zdjęć z bardzo różnymi ustawieniami, żeby ogarnąć rozpiętość sceny.
https://apod.nasa.gov/apod/ap200523.html
Dopuszczalne czy nie?

Kiedyś fotografowałem 2 żurawie. Były w pewnym oddaleniu więc każdy miał swoje ujęcie, ale w domu zobaczyłem, że da się to złączyć w zgrabną panoramę łąki z oboma ptakami naraz, co oczywiście zrobiłem. Dopuszczalne czy nie?

W górach robiłem serię zdjęć do panoramy - w kadrze była moja żona. Po montażu pojawiła się 2 razy, no bo szła w tym czasie. Zostawiłem tak, bo efekt był fajny mimo że nierealny. Dopuszczalne czy nie?

[Lukasz930]

To zdjęcie zachacza o astrofotografie która rządzi się jednak całkiem innymi prawami. Tam gromadzi się kilkadziesiąt klatek i scala w jedną dla uzyskania większego sygnału i zmniejszenia szumu, sam też bawię się w taką fotografie. Ale tu już każdy na wstępie wie że zdjęcie jest składane bo niemal każdy podpisuje z ilu klatek się składa. Co do panoram to myślę że też jest tu trochę więcej swobody. Same jednak zdjęcia przyrodnicze moim zdaniem powinny oddawać jak najwierniej zwierzęta w środowisku. Ale to moje zdanie i każdy ma swój punkt widzenia którym warto się dzielić

[mirror]

To zdjęcie zachacza o astrofotografie która rządzi się jednak całkiem innymi prawami. Tam gromadzi się kilkadziesiąt klatek i scala w jedną dla uzyskania większego sygnału i zmniejszenia szumu, sam też bawię się w taką fotografie. Ale tu już każdy na wstępie wie że zdjęcie jest składane bo niemal każdy podpisuje z ilu klatek się składa. Co do panoram to myślę że też jest tu trochę więcej swobody. Same jednak zdjęcia przyrodnicze moim zdaniem powinny oddawać jak najwierniej zwierzęta w środowisku. Ale to moje zdanie i każdy ma swój punkt widzenia którym warto się dzielić

stąd już niedalego do stwierdzeń że zdjęcia (np przyrodnicze) powinny/muszą być kadrowane centymetr nad głową zwierzęcia ajak zwierzę ma skrzydła to tylko w kadrze poziomym ze skrzydłem możliwie blisko kadru i głową w prawą stronę - popytaj na forum bo może to nie abstrakcja o kadrowaniu co piszę tylko istniejąca rzeczywistość i już tak się dzieje

"jak najwierniej" zastanawiam się jak na wiernośc wpływa istnienie lub nieistnienie źdźbła trawy

takie rzeczy wypisują najczęściej ludzie którzy swoje często krzywe widzenie świata probują narzucić innym, często wynika to z ich ułomnosci (której nie są w stanie przekroczyć) w zakresie oyfrowej obróbi zdjęć - stąd niechęć do wszelkiej obróbki cyfrowej

w fotografii przyrodniczej najgorsza manipulacja to ustawka typu oswojony ptak, wilk, czy lew, w fotografii prasowej najgorsza manipulacja (tu mozna sporo zamanipulować ale ta jest najgorsza) to ustawka a takie zdjęcia są nagradzane - manipulacja cyfrowa żdżbłem trawy to mały pikuś jest

fotografia to tylko medium to co nazywamy obróbką lub manipulacją było w tym medium praktycznie od początku jego istnienia - zastanawiam się skąd się u ludzi bierze niczym nie poparta wiara jakoby kiedykolwiek zarówno czasach analogowych jak i cyfrowych to medium wiernie oddawało rzeczywistość - to jakieś dziwne projekcje własnych wyobrażeń na medium ktore ma długą historię i wystarczy odrobinę poczytać aby rozumieć jak to medium działa - albo panujesz nad medium albo nie znaczy albo pies kręci ogonem albo ogon kręci psem - można sobie wybrać jakim psem jesteś

mój ogląd na sprawy jest taki że nagrody na rzeczywiście dużych konkursach (warto poczytać regulaminy - ja czytam bo lubię wiedzieć - zawsze sa tak pisane żeby pozostawiać spore pole do interpretacji praktyczne nigdy nie jest napisane wprost że czegoś nie można - począwszy od regulaminu wpf ktory jakieś dwa lata temu dorobił się przykładów które maja ilustrować czego nie wolno - głownie to naciagać rogów przy kadrowaniu - ale sam regulamin się nie zmienił i wynika zniego że "wolno robic wszystko co jest robione") są przyznawane temu co nazywasz fotografią zmanipulowaną - bo obróbka na zaawansowanym poziome nie polega na podmianie nieba czy usunięciu źdżbła a może zmienić zdjęcie bardziej niż podmiana nieba czy usuniecie źdźbla - dla mnie w takich przypadkach najgorsze są nagrody z klucza, pod jakąś politykę np. "wychowawczą", "równościową", "środowiskową" czy inną lub za ustawkę - i to jest manipulacja w fotografii, a nie jakieś popierdułki w postaci manipulacji źdźbłem trawy - "get real" jak to u mnie na wsi gadają