Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 20

Wątek: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

  1. #1

    Domyślnie Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Witam.
    Z góry proszę o wyrozumiałość. Co udało mi się przeczytać i znaleźć na internetach to jedno, ale co innego gdy ktoś wytłumaczy jak "krowie na miedzy". Dlatego proszę o małą pomoc

    Posiadam canona m50 z obiektywem kitowym. Chciałbym dokupić parę innych obiektywów. Na celowniku mam obiektywy:

    Canon EF 50mm f/1.8 STM
    https://www.olx.pl/oferta/canon-ef-5...tml#c9b4468c96

    Canon 24mm f/2.8 EFS
    https://www.olx.pl/oferta/obiektyw-2...tml#a4da941f80

    Tamron 70-300 mm f/4.0-5.6 CANON
    https://www.olx.pl/oferta/tamron-70-...tml#c9b4468c96

    Czy żeby móc używać wyżej wymienionych obiektywów wystarczy mi sam EF-EOS M adapter? Czy próżne me nadzieje?

    Ogólnie chodzi mi o zdobycie paru niezłych, a przy tym tanich szkieł, które mógłbym użyć z M50. Opłaca się inwestować w adapter, aby mieć dostęp do używek od lustrzanek?

    Druga sprawa, czy przy użyciu szkieł od lustrzanek muszę przeliczać ogniskową mnożąc przez 1.5? Jeśli założę takiego 50mm f/1.8 STM to tak naprawdę uzyskam ogniskową 75mm? Przy wyżej wymienionym 24mm będzie to ogniskowa 36mm?

    Nie zjedzcie mnie, proszę

    Pozdrawiam, Damian

  2. #2
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2016
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    25
    Posty
    57

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    O ile wszystkie elementy sprawne, zestaw M50+adapter+obiektyw powinien ładnie śmigać Ewentualnie ten Tamron może być słabym ogniwem, bo stary typ silnika AF (co nie znaczy, że na pewno nie będzie w ogóle działał w tym połączeniu), ale w tej cenie trudno o coś lepszego w tym zakresie. Celowałbym raczej w Canon 55-250 STM, jeśli ponad 2-3x wyższa cena pasuje.

    Co do przeliczania, to Canon ma 1.6x - czyli np. 50mm "równa się" 80mm. W cudzysłowie, bo to nie ogniskowa się zmienia, a jedynie kąt widzenia zależny od rozmiaru matrycy. Generalnie o ile nie używa się na co dzień aparatów o różnych rozmiarach matryc raczej nie ma co sobie tym głowy zaprzątać, jedynie pamiętać, że jak np. przeczyta się gdzieś, że do portretów dobre jest 85mm, to 50mm ze względu na "przelicznik ogniskowej" się nada.
    1300D → 80D + R
    10-400/1.4-6.3 Canony, Sigmy, Tamrony...

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 400

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Zakup adaptera i 50/1,8 STM jak najbardziej.
    Powstrzymałbym się z zakupem EF-S 24/2,8 bo natywne EF-M 22/2 jest super i szukałbym okazji cenowej.
    Zakup tele trzeba przemyśleć. Nie znam tego Tamrona ale może to być mina jakościowa. Lepiej zacząć polowanie na 55-250 STM.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  4. #4

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Cytat Zamieszczone przez Tmwstw Zobacz posta
    Co do przeliczania, to Canon ma 1.6x - czyli np. 50mm "równa się" 80mm. W cudzysłowie, bo to nie ogniskowa się zmienia, a jedynie kąt widzenia zależny od rozmiaru matrycy. Generalnie o ile nie używa się na co dzień aparatów o różnych rozmiarach matryc raczej nie ma co sobie tym głowy zaprzątać, jedynie pamiętać, że jak np. przeczyta się gdzieś, że do portretów dobre jest 85mm, to 50mm ze względu na "przelicznik ogniskowej" się nada.
    Ok, mniej więcej rozumiem. Tzn rozumiem że matryca APS-C przez to że jest mniejsza niż pełna klatka to "wycina" z obrazu dostarczanego przez obiektyw taki kawałek, że to wygląda jakby nie była użyta ogniskowa 50 tylko 75, tak? Ale to działa jedynie przy obiektywach od lustrzanek, czy również tych systemowych? Jeśli założę EF-M 22/2 to obraz który uzyskam będzie odpowiadał jakimś 15 na pełnej klatce, czy również 22?
    Czy taki EF-M 32mm f/1.4 STM tak naprawdę pokaże mi taki obraz, jaki uzyskałbym na lustrzance z 50mm?

    Czytałem taki artykuł:
    http://blog.cyfrowe.pl/jaka-ogniskow...dy-i-zalety-2/

    i chciałem dobrać szkła dla siebie pod swoje nieskomplikowane potrzeby.

    W takim razie muszę czatować na polecane przez kolegę marfot'a EF-M 22/2.

    CO do adapterów, rozglądałem się trochę i zauważyłem że oprócz oryginalnego od Canona jest jeszcze Viltrox
    https://www.olx.pl/oferta/adapter-do...tml#15353155fa
    oraz MEIKE
    https://www.olx.pl/oferta/adapter-ef...tml#5066de7d80

    Warto iść w zamienniki? czy to raczej marna oszczędność?


    Ten adapter umożliwia mocowanie EF i EF-S? Z tego co czytałem to EF zamontuje się na każdą lustrzankę, bo jest "nadrzędny", ale EF-S nie wchodzi już na wszystkie pełnoklatkowe...

    Szkoda, że nie ma jakiegoś umownego bagnetu dla wszystkich firm, tylko każdy ma po parę mocowań... Podobna sytuacja jak w rowerach. Tam też jest pełno przeróżnych rozwiązań, kompletnie nieintuicyjnych...

  5. #5
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2016
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    25
    Posty
    57

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Cytat Zamieszczone przez Tmwstw Zobacz posta
    np. 50mm "równa się" 80mm. W cudzysłowie, bo to nie ogniskowa się zmienia, a jedynie kąt widzenia
    Obiektyw 22mm ma ogniskową 22mm. Koniec, kropka. Kąt widzenia nie zależy od rodzaju aparatu (lustrzanka, bezlusterkowiec), a od rozmiaru matrycy (pełna klatka, "crop"); przykładowo ja mam 80D, lustrzankę z matrycą "cropową", i R, bezlustro z pełną klatką.
    Weźmy te 50mm - jeśli podepnę to do pełnej klatki, będę miał ogniskową 50mm, i kąt widzenia odpowiadający kątowi widzenia obiektywu 50mm na pełnej klatce.
    Jeśli podepnę do "cropa", będę miał ogniskową 50mm, i kąt widzenia odpowiadający kątowi widzenia obiektywu 80mm na pełnej klatce.

    Jest jeszcze kwestia krycia danego formatu - obiektyw 50mm zaprojektowany do aparatu "cropowego" będzie miał ogniskową 50mm, ale po podpięciu go do pełnej klatki rogi będą całkowicie czarne.
    Oba obiektywy, EF-S 24mm i EF-M 22mm pokazałyby czarne rogi gdyby je podpiąć pod pełną klatkę; obiektyw EF 24mm nie pokazałby czarnych rogów na pełnej klatce, stąd jego "większy kąt widzenia", ale podpięte pod "cropa", wszystkie trzy obiektywy miałyby podobny kąt widzenia, z racji zbliżonych ogniskowych i jednego formatu matrycy na którym by porównywano.


    Brak możliwości podpięcia obiektywów EF-S pod lustrzanki pełnoklatkowe wynika z obecności lustra, które przy większej matrycy też jest większe, i zahaczałoby o tył obiektywu; do bezlusterkowców bez problemu można je podłączać poprzez adapter, niezależnie od rozmiaru matrycy.
    Adapterów innych niż Canona nie ocenię, bo nie miałem osobiście styczności; teoretycznie nie powinno być różnicy, ale może wypowie się ktoś kto rzeczywiście używał.
    Ostatnio edytowane przez Tmwstw ; 05-05-2020 o 23:34
    1300D → 80D + R
    10-400/1.4-6.3 Canony, Sigmy, Tamrony...

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 400

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Cytat Zamieszczone przez tydraniu Zobacz posta
    Jeśli założę EF-M 22/2 to obraz który uzyskam będzie odpowiadał jakimś 15 na pełnej klatce, czy również 22?
    Czy taki EF-M 32mm f/1.4 STM tak naprawdę pokaże mi taki obraz, jaki uzyskałbym na lustrzance z 50mm?
    Trochę się pogubiłeś
    EF-M 22/2 na M50 pokaże obrazek podobny do f=35mm na pełnej klatce
    No i EF-M 32/1.4 na M50 da obrazek podobny do f=50mm na pełnej klatce ( ale jakże piękny )
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  7. #7

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Bardzo Wam dziękuję za pomoc. Dotarło do mnie ? w takim razie czekam na opinię kogoś, kto używał adapterów innych niż canonowski i może coś o nich powiedzieć

  8. #8
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Wadowice
    Posty
    26

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Ja używam adapteru COMMLITE - żadnych problemów, wykonanie solidne.
    EOS M50 | EF-M 15-45 3.5-6.3 | EF-M 22 2.0 | EF-M 11-22 4.0-5.6
    EOS RP | RF 24-105 4.0 L | RF 35 1.8 | EF 85 1.8

  9. #9
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 709

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Cytat Zamieszczone przez tydraniu Zobacz posta
    Bardzo Wam dziękuję za pomoc. Dotarło do mnie w takim razie czekam na opinię kogoś, kto używał adapterów innych niż canonowski i może coś o nich powiedzieć
    Generalizując. Większość dostępnych adapterów spełnia swoją rolę ale dochodzą sygnały, że niektóre podróbki mają nadmierne luzy, pojawiały się też informacje o odblaskach wewnętrznych.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 580

    Domyślnie Odp: Czy się opłaca, czy też niekoniecznie stosować używki lustrzankowe do M50?

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    Zakup adaptera i 50/1,8 STM jak najbardziej.
    Powstrzymałbym się z zakupem EF-S 24/2,8 bo natywne EF-M 22/2 jest super i szukałbym okazji cenowej.
    Zakup tele trzeba przemyśleć. Nie znam tego Tamrona ale może to być mina jakościowa. Lepiej zacząć polowanie na 55-250 STM.
    Popieram, we wszystkich punktach.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •