Stawiam teze 24-70L The Best

[Tytus]

20 mm + 50 mm to także kiepski układ do DSLR, bo szeroki jest za wąski a 50mm jest za długi

trzeba mieć realnie 50mm ogniskowej a nie szkło 50 mm zakładać, bo jasne i tanie

Czyli np 50mm 1.8 albo 1.4 jako portretowke. 28mm 1.8 USM albo lepiej 35m 1.4 L USM jako standard i SIgme/Tamrona 14mm lub najdrozsze rozwiazanie - Canona 14mm jako szeroki? 8)

tak właśnie wiele lat zdjęcia robiłem...same stałe szkła, oczywiście klasa inna, ale idea ta sama i rzeczywiście wartości pośrednie nie były mi potrzebne...

[Vitez]

20 mm + 50 mm to także kiepski układ do DSLR, bo szeroki jest za wąski a 50mm jest za długi

trzeba mieć realnie 50mm ogniskowej a nie szkło 50 mm zakładać, bo jasne i tanie

Czyli np 50mm 1.8 albo 1.4 jako portretowke. 28mm 1.8 USM albo lepiej 35m 1.4 L USM jako standard i SIgme/Tamrona 14mm lub najdrozsze rozwiazanie - Canona 14mm jako szeroki? 8)

tak właśnie wiele lat zdjęcia robiłem...same stałe szkła, oczywiście klasa inna, ale idea ta sama i rzeczywiście wartości pośrednie nie były mi potrzebne...

Ja tak kiedys zamierzam nazbierac. Po tym jak zrobilem cala sesje swojej dziewczynie w czasie spaceru - w kilkunastu miejscach jednym staloogniskowym obiektywem stwierdzilem ze zoom nozny nie jest taki zly .
Tylko koszta

[Tytus]

20 mm + 50 mm to także kiepski układ do DSLR, bo szeroki jest za wąski a 50mm jest za długi

trzeba mieć realnie 50mm ogniskowej a nie szkło 50 mm zakładać, bo jasne i tanie

Czyli np 50mm 1.8 albo 1.4 jako portretowke. 28mm 1.8 USM albo lepiej 35m 1.4 L USM jako standard i SIgme/Tamrona 14mm lub najdrozsze rozwiazanie - Canona 14mm jako szeroki? 8)

tak właśnie wiele lat zdjęcia robiłem...same stałe szkła, oczywiście klasa inna, ale idea ta sama i rzeczywiście wartości pośrednie nie były mi potrzebne...

Ja tak kiedys zamierzam nazbierac. Po tym jak zrobilem cala sesje swojej dziewczynie w czasie spaceru - w kilkunastu miejscach jednym staloogniskowym obiektywem stwierdzilem ze zoom nozny nie jest taki zly .
Tylko koszta

zoom nożny niezła rzecz
ostatnio robię zdjęcia Sigmą makro "na powietrzu", ciut przydługa, ale do detali na mieście z dystansu jest wręcz idealna,
no i na brokantach zapewnia bezpieczny dystans od sprzedawcy
niektórzy jak widzą, że im towar fotografuję, to albo ganiają, albo ganiają i jeszcze 5 euro żądają

a czasami oprzeć się trudno fotografowaniu, jak się takie maleństwa widzi:

źródło

porcelana, Chiny, XVIIw, całość ma 5 cm długości :wink:

[Jurek Plieth]

ostatnio robię zdjęcia Sigmą makro "na powietrzu", ciut przydługa, ale do detali na mieście z dystansu jest wręcz idealna,

Którą Sigmą macro Tytusie? 50, 105, czy 180?

a czasami oprzeć się trudno fotografowaniu, jak się takie maleństwa widzi:...

Nie boisz się być posądzonym o to, że jesteś wstrętną, męską, szowinistyczną świnią? :wink:
A porcelanka IMHO sliczna. I temacik też, że palce lizać...; palce?

[Niedzwiedz]

Tytus podlacz kiedys sobie 20mm i 50mm a potem kitzoooma i cos sfotografuj, zobaczysz ze niepotrzeba posredniej wartosci ! to sa minimalen roznice ! mnie wystarczalo prawie rok 24,50 i 105 macro, ale jakos 24 nie byla najlepsza a 105 macro bylo stare i nie dzialao z 300d wiec tez poszło sprzedania
acha jest jeszcze jedna zaleta szkielek tych o ktorych pisze, swiatlo 1.8!.
dlatego polecam stale sigma 20mm 1,8 i EF 50 1,8.
ja sabie jeszcze jakiegos Tamorna 90SP albo Canona 100 Macro sprawie i bedzie cudownie

[Tytus]

ostatnio robię zdjęcia Sigmą makro "na powietrzu", ciut przydługa, ale do detali na mieście z dystansu jest wręcz idealna,

Którą Sigmą macro Tytusie? 50, 105, czy 180?

a czasami oprzeć się trudno fotografowaniu, jak się takie maleństwa widzi:...

Nie boisz się być posądzonym o to, że jesteś wstrętną, męską, szowinistyczną świnią? :wink:
A porcelanka IMHO sliczna. I temacik też, że palce lizać...; palce?

Sigma EX DG 105

ja jestem wstrętną męską szowinistyczną świnią i dobrze mi z tym musi być jakaś równowaga dla tych tabunów przemądrzałych feministek

taaa ja bym co innego polizał

[ Dodano: 20 Październik 2004 ]

Tytus podlacz kiedys sobie 20mm i 50mm a potem kitzoooma i cos sfotografuj, zobaczysz ze niepotrzeba posredniej wartosci ! to sa minimalen roznice ! mnie wystarczalo prawie rok 24,50 i 105 macro, ale jakos 24 nie byla najlepsza a 105 macro bylo stare i nie dzialao z 300d wiec tez poszło sprzedania
acha jest jeszcze jedna zaleta szkielek tych o ktorych pisze, swiatlo 1.8!.
dlatego polecam stale sigma 20mm 1,8 i EF 50 1,8.
ja sabie jeszcze jakiegos Tamorna 90SP albo Canona 100 Macro sprawie i bedzie cudownie

nie wiem, czy Ty czasem analoga z cyfrą nie mylisz

kiedyś mając analoga przesiadłem się z 28 na 24 mm i różnica była taaaaka

jakbym teraz miał założyć 32 mm to bym się chyba zachlastał, kupno cyfry wiązało się z koniecznością powrotu do 28,8 mm i to było już wystarczające poświęcenie...

a posiadanie realnego 50 mm jest IMHO niezbędne, bo to daje w pewnych sytuacjach jedyne w swoim rodzaju odzwierciedlenie, niczym się tego nie zastąpi

ale jak pisałem, nikogo przekonywać nie będę, każdy foci tak jak lubi...

[Jurek Plieth]

Sigma EX DG 105i...

I jakie masz wrażenia? Potrzebuję bardzo mocno i coraz mocniej jakiegoś macro i biorę właśnie ten obiektyw pod uwagę...

[Tytus]

Sigma EX DG 105i...

I jakie masz wrażenia? Potrzebuję bardzo mocno i coraz mocniej jakiegoś macro i biorę właśnie ten obiektyw pod uwagę...

nie potrafię ocenic różnicy z wersją przed DG, piszą coś o nowych powłokach i soczewkach, ale jezlei to nic nie daje to podobno "stara" Sigma nie DG także chodzi bez problemu z DSLR Canona więc nie musisz się specjalnie szczypać na tę najnowszą

co do szkla, bobienie nim makro to trudne zajęcie, zwłaszzca, jak masz problem z BF/FF
głębia ostrości jest maciupcia, poniżej f8 mało co jest ostre, powyżej f14 trzeba mocnego słońca, by coś z reki zrobić, a przecież nie zawsze na plener idziesz ze statywem, no i nie wszystko da się ze statywu robić

przesłona 45 to nieporozumienie, nie wiem po co ją dali, zdjęcia są tak mdłe, że będzie to zakres niewykorzystany, generalnie możesz moje wrażenia znaleźć na forum testy, Vitez je tam umieścił

nie mialem z takim szkłem wiele do czynienia więc trudno mi je z czymś porównać...

dodam jeszcze, coś o tym pisano, że osłona na wyposażeniu jest chyba zbędna, bo szkła sa tak głęboko osadzone, że chyba na refleksy nie ma szans...

[Jurek Plieth]

... generalnie możesz moje wrażenia znaleźć na forum testy, Vitez je tam umieścił...

Jeszcze raz do tego tematu wrócę. W testach znajduję tylko Twoje opinie na temat Sigmy 105/2.8 macro, więc już nie wiem, kto tu się myli... :wink:
---
Ja się mylę, OK! W rzeczy samej chodzi o 105!