Czym się robi fotografię (tą prawdziwą).

[este]

ale czasami już też nie mogę się powstrzymać od przypomnienia piszącym o istnieniu innych wieloświatów oraz, że postęp techniczny nie jest smokiem ziejącym ogniem z paszczy

Serio myślisz o sobie jak o misjonarzu niosącym kaganek wiedzy i oświecenia pomiędzy bezzębny tłum żyjący zabobonami?

[candar]

Serio myślisz o sobie jak o misjonarzu niosącym kaganek wiedzy i oświecenia pomiędzy bezzębny tłum żyjący zabobonami?

Bądź łaskaw ze zrozumieniem przeczytać, to co Bechamot i ja napisałem w poście na który odpowiadasz cytując wąski wycinek z całej wypowiedzi https://www.canon-board.info/threads...=1#post1408459

Idealnie wpisałeś się w to , o czym napisał właśnie Bechamot w poprzednim poście https://www.canon-board.info/threads...=1#post1408457

[michalab]

Wszedłem obejrzałem wykresy i jeśli dobrze rozumiem, to na drugim miejscu jest Nikon, a Fuji dopiero 3. Do tego DSLR to jedynie 2/3 wszystkich zdjęć pewnie parę lat temu było blisko 100%, więc za parę lat (jak Canon wypuści 1DX w wersji bez lustra) będzie ich bliżej 0%.

[becekpl]

Ja mam nieodparte wrażenie, że Canonowcy mają jednak jakiś uraz, być może to tylko taka nadmuchana opinia unosząca się w obrębie tego forum? Być może to tylko takie wrażenie "fantomowe" ?
W skrócie odbieram to tak: Robisz np. systemem Fuji (aps-c) jesteś spoko gość, bo dobrze skrojony i przemyślany system + świetne stałki, jakoś nikt śmie Ci wsadzić szpili że "Leica dla ubogich" itp.
Tymczasem masz Canona z aps-c (jako powiedzmy domowa rezerwa) - jesteś nikim, wstyd się na mieście pokazać, lepiej się nie odzywać i nie doradzać. Bez fulfrejma i eL-ek masz status "kota" i głosu zabierać nie śmiesz.

Czy mylę się, źle odbieram pewne bodźce, co sądzicie?

Osobiście znam cenionych fotoreporterów, którzy w pracy zapieprzają np. zestawami 5D mkIII albo IV, a ich prywatne systemy to właśnie Fuji XT-2 czy XPro 2... Nikomu nie wstyd pokazać się z tym na ulicy czy w "środowisku" - gdzie jak wiadomo obrobić komuś tyłek to sama przyjemność, a pochwalić komuś zdjęcie, to groźba ekskomuniki co najmniej!

polowa tego foruma łącznie ze mna ma jako drugi inny system, często fuji
zatem nihil novi, natomiast ciekawe dlaczego tylko w "zapasie"

[Kolekcjoner]

nie do końca
1.4 turbo w Astrze robiło robotę
i jest jeszcze silnik Wankla

Wankla już nie ma ....

polowa tego foruma łącznie ze mna ma jako drugi inny system, często fuji
zatem nihil novi, natomiast ciekawe dlaczego tylko w "zapasie"

Boszsz, a ja mam drugi system firmy o której nazwie lepiej tu nie wspominać - to jest dopiero pytanie - czemu w "zapasie"... ...

[candar]

Boszsz, a ja mam drugi system firmy o której nazwie lepiej tu nie wspominać - to jest dopiero pytanie - czemu w "zapasie"... ...

O matulu! Proszę - pozbądź się go jak najszybciej! O ile sprzęt firmy o której nazwie lepiej tu nie wspominać potrafi odwzajemnić Twoje do niego uczucia (których upust dajesz w każdym poście) - to którejś nocy może skończyć dla Ciebie niemiło, np. zadusi Cię paskiem na szyi podczas snu, albo co innego gorszego! Taki "zapas" to samo zło i nawet koronka ze święcona wodą nic tu nie pomoże.

[becekpl]

nie wiem po co te złośliwości
mam w zapasie F i jest to fajny sprzęt ale (fotografia podróżnicza amatorska)-
-słabe baterie
-drogi system
-słaba guzikologia (dla mnie)
C mi się po prostu lepiej fotografuje,większy wybór sprzętu, z racji popularności nie ma problemu z wyhaczeniem tanio sprzętu z drugiej reki
no i trzyma cene
S jest dla mnie za drogi

[Karlbuk]

Fuji traktowany jest jakby wstydliwie, jakby ciągle nie był dość 'pro'; ma piękne aparaty - może zbyt szpanerskie czyli niezbyt poważne (xpro3), a do zawodowców wychodzi z GFX.
Może brak FF? może niektóre amatorskie modele są trudne do ulokowania między amatorskim a selfikowym działem (x-a, x-m)? może efekt akwareli występujący w dawniejszych xtrans (i nie tylko).
Jednak tego sprzętu używa wielu fotografów.

[akustyk]

Fuji traktowany jest jakby wstydliwie, jakby ciągle nie był dość 'pro'; ma piękne aparaty - może zbyt szpanerskie czyli niezbyt poważne (xpro3), a do zawodowców wychodzi z GFX.

Fuji jest najlepszym wyborem jak ktos chce aparat APS-C z powazna optyka. w Canonie ten temat generalnie lezy (porzadne szkla dedykowane do cropowej matrycy sa nieliczne, a na zoomy to lepiej spuscic wstydliwa zaslone milczenia), w Nikonie to samo, nawet Sony polozylo laske. w Fuji mozna zlozyc kompletny i porzadny optycznie zestaw.

nie mam nic przeciwko. tylko u mnie glownym systemem jest Canon i jakikolwiek podrozny maluch musi byc zgodny natywnie. na chwile obecna to nawet bagnetowo, bo adaptery to IMHO pomylka (zreszta, celowniki elektroniczne dla mnie tez, niech sobie ten telewizorek z posteryzacja wsadza w d*)...

Może brak FF? może niektóre amatorskie modele są trudne do ulokowania między amatorskim a selfikowym działem (x-a, x-m)? może efekt akwareli występujący w dawniejszych xtrans (i nie tylko).
Jednak tego sprzętu używa wielu fotografów.

mialem X-E1 prawie 3 lata. bardzo fajny aparat. 18-55 swietne szklo a i 35/2 bardzo mi pasowalo. tylko ze jednak chcialem miec cos pasujacego do optyki EF, zeby mi jako drugi korpus/telekonwerter w plener landszaftowy moglo posluzyc. ale to moj przypadek. gdyby nie te wymagania... mialbym dalej Fuji. zlego slowa nie powiem...

[candar]

Fuji traktowany jest jakby wstydliwie, jakby ciągle nie był dość 'pro'; ma piękne aparaty - może zbyt szpanerskie czyli niezbyt poważne (xpro3), a do zawodowców wychodzi z GFX.
Może brak FF? może niektóre amatorskie modele są trudne do ulokowania między amatorskim a selfikowym działem (x-a, x-m)? może efekt akwareli występujący w dawniejszych xtrans (i nie tylko).
Jednak tego sprzętu używa wielu fotografów.

Nie zgodzę się tą tezą. Nigdy nie "wstydziłem" się Fuji i używałem na ślubach. Praktycznie to bezlustra Fuji używałem 7 lat począwszy od X-E1. Świetne aparaty i doskonałe szkła, jedynie przeszacowane cenowo. W zeszłym roku stojąc przed decyzją, czy pchać się dalej w system wydając w przyszłości majątek na kolejne nic nie wnoszące a niestety skopane wersje typu X-T3 i X-T4 oraz X-Pro3 podjąłem z żalem decyzję o sprzedaży całego systemu. Obrazka Z X-E1, X-T1, X-T2 jednak zawsze będę bronił, bo żaden inny system nie ma tak dobrych profili barwnych, jak Fuji. Średni format Fuji to nie moja bajka z uwagi na rozmiary całościowe zestawów.

A Canon dla mnie od 10 lat był, jest i będzie wyłącznie zapasowym systemem w postaci dobrych i tanich szkiełek.

--- Kolejny post ---

mialem X-E1 prawie 3 lata. bardzo fajny aparat. 18-55 swietne szklo a i 35/2 bardzo mi pasowalo. tylko ze jednak chcialem miec cos pasujacego do optyki EF, zeby mi jako drugi korpus/telekonwerter w plener landszaftowy moglo posluzyc. ale to moj przypadek. gdyby nie te wymagania... mialbym dalej Fuji. zlego slowa nie powiem...

Ma tak samo. Złego słowa nie powiem na Fuji. Jeśli zna się ograniczenia swoje i aparatu - to nie trzeba nic lepszego szukać niż np. Fuji.

--- Kolejny post ---

nie wiem po co te złośliwości

Tez nie rozumiem sensu ciągłego wciskania przez te same osoby żalów na temat trzymanych w "zapasie" aparatów firmy o której nazwie lepiej tu nie wspominać. To jakieś samobiczowanie ? Zalecam z marszu z tym iść do lekarza (obecnie przez video konferencję da się załatwić to bez bólu) i nie żalić się w każdym kolejnym wątku, że ma się coś, czego nie potrafi się używać, bo inaczej nie potrafię tego nazwać.