Proszę pomóżcie bo mam już mętlik w głowie

[jarko]

Witam wszystkich. Właśnie przeszukałem całe forum dotyczące obiektywu Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro i narobiłem sobie chyba tylko niepotrzebnie burdel w głowie. Chodzi mi o to, że chce go kupić. Ale znalazłem wiele opini pozytywnych jak i negatywnych na temat tego obiektywu.
Dlatego proszę was o pomoc. Czy makro w tym obiektywie jest dość dobre???? ( w sumie to mnie kusi, mieć 2 w 1. tele i makro) Czy naprawde powyżej 200mm mydli obiektyw? Czy się wstrzymac troche i zbierać na Canona 70-200 f/4.
Jak działała by ta sigma z canonem 20d???? Wiem, że ta L-ka byłaby lepsza, ale jakby nie patrzeć to ponad 2,5 raza więcej kasy. A nie powiem to też ma jakiś wpływ na wybór. Czy ta L-ka jest warta zapłacenia za nią okolo 2500zł w stosunku do tej sigmy? Proszę doradźcie mi. Wszystkim z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam serdecznie

1. Do makro się nie nadaje. Powyżej 200mm strasznie mydli nawet domknięty.

2. Naprawdę mydli powyżej 200mm. Każda sztuka. Do 200mm przymknięty do f/8 jest całkiem ostry, powyżej ten ogniskowej: mydło.


Czy warto płacić 2500 za L-kę to Ci nie powiem bo jej nie mam. Za to do dobrego makro kup albo dedykowanego Canona 100mm albo kombinuj z jakimś Sonnarem 135mm i do niego daj pierścienie albo mocowanie odwrotne, będzie trochę frajdy, a makro pewnie wyjdzie lepsze niż z Sigmy, tyle, że mniej wygodne w obsługdze.

[mattnick]

czy mydli powyżej 200 ... hmmm zajrzyj do galerii TOKIN (ki)

[Zigi]

Ludziska jak ktoś nie ma więcej kasy to niech bierze sigme ale jeśli chce ją traktować jako zamiennik droższego szkła to się przejedzie.
Ja wiem że fajnie by było za 1000 zł kupić wspaniały obiektyw, ale cudów nie ma.
Sigma bardzo nie lubi dalekich obiektów, wtedy wyłazi właśnie mydełko i średnia ostrość- stosując f7,1 f8 i f9 + później stosowną obróbkę (zakładając, iż wykorzystujemy pełne kadry) można je lekko zminimalizować ale jest (patrz samiczka zieby w moich zdjęciach).
AF ma wolny, głośny (dziś się jednak przekonałem iż potrafi ptactwo spłoszyć) i średnio dokładny. Cechy te są odczuwalne w niektórych dziedzinach fotografi na tyle (sport, przyroda ożywiona), iż tu trzeba sobie zadać pytanie czy aby na pewno nie lepiej dołożyć (oczywiście w sytuacji o ile istnieje taka możliwość) i nieco nerwów sobie zaoszczędzić.

[TOKIN]

Powyżej 200mm strasznie mydli nawet domknięty.

2. Naprawdę mydli powyżej 200mm. Każda sztuka. Do 200mm przymknięty do f/8 jest całkiem ostry, powyżej ten ogniskowej: mydło.
.

Mydli jak jasna cholera:

źródło

źródło

źródło

Wszystkie kadry to 300mm. W komputerze tylko zmniejszone. (Dwa pierwsze były też odszumiane)
Takiego "mydła" na 300mm mam sporo więcej w swoich zasobach. Całe zasoby to własnie sigma.
Pozdrawiam

[TOKIN]

a ponieważ była tu wzmianka o odległych obiektach oraz 300mm, mam też takie testowe zdjęcie
300mm f5,6 z ręki, wprost z aparatu - odległośc od obiektu jakieś 200-250metrów
http://pics-by-jola.fotopic.net/p26456003.html

a tu odległośc jeszcze większa crop: też z ręki
http://pics-by-jola.fotopic.net/p27761702.html

Pozdrawiam ponownie

[jacam]

Witam wszystkich. Właśnie przeszukałem całe forum dotyczące obiektywu Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro i narobiłem sobie chyba tylko niepotrzebnie burdel w głowie.
.......

Każdy z Nas ocenia tą sigmę wg swoich własnych oczekiwań.
Dla jednych ta sigma będzie super, dla innych dno którym nie da się zrobić poprawnego zdjęcia.
Wiele osób na tym forum używa z powodzeniem tego obiektywu, mimo swoich wad można nim zrobić fajne zdjęcia.
Moim zdaniem to b.dobry zakup w tym przedziale cenowym.
Ja jestem z sigmy zadowolony i na razie nie odczuwam potrzeby zmiany tego obiektywu na lepszy.

[stdanielo]

zerknij jeszcze na to

[akustyk]

no to moja Sigma 18-125 jest w dlugim koncu demonem ostrosci, bo potrafie nawet ladniejsze obrazki ekranowe z niej wygenerowac.

tylko, ze ja nie robie zdjec do ogladania na ekranie komputera. a na wydruku 20x30cm zarowno 18-125 jak i 70-300 w dlugich koncach plywaja. az wstyd.

a do eskcytowania sie obrazkami w rozmiarze plfoto proponuje kupic malpke klasy A520. duzo taniej, a na tym rozmiarze i tak roznicy sie nie zobaczy

[TOKIN]

Ja wiele z ptasich kadrów mam w rozmiarach 20x30 a nawet większych i dla mnie jakość jest więcej niż dobra (choć może ja nie mam zbyt wygórowanych oczekiwań )

Co do małpki pokroju a520 - hmmm po pierwsze tam nie ma takiego zoomu, a po drugie zanim AF się zdecyduje to obiekt się trzy razy obróci, poruszy itp.
Jasne, że są megazoomy ale zapewniam wszystkich, że tam ostrzenie na najdłuższych ogniskowych zajmuje wieki - miałam zarówno małego kompakcika jak i wypasiony kompakt 8mpix. Wiem, że żadnym z nich nie udało mi się takiej jakości osiągnąć. Inna sprawa to postprocesing - tutaj jestem bezradna a moje umiejętności niemal zerowe - więc pewnie sporo tracę. Mówi się trudno.

PS pierwszy ptasior to własciwie crop prawie 100%

[Bigger]

Ja chce dodać od siebie następujące informacje odnośnie Sigmy 70-300 4.0-5.6 APO DG(cały czas mówiąc o obiektywie do 2000 zł ):
1. super jakość od 90 do 200-220 mm przyslona od 6-7 w zwyż
2. żadnego mydła , żadnego w w/w przedziale
3. średnie AF
4. mój egzemplarz mydli przy 70mm do f.6 powyżej jest ok , za to mam baaaardzo malutkie mydełko przy 300 mm i pełnej dziurze (dlatego też go nie zamieniałem na inny egzlemplarz ), po przymknieciu do f8-f9 jest naprawde ok
5. używam go od 1 miesiąca gdzie zrobiłem około 1 tys zdjęć , pająków , księżycy , portretów itp i nie zamieniłbym go na nic innego , następny wart uwagi to Sigma 100-300 f.4 , ale to juz 3000 zl
Ja naprawde polecam.