Sprzęt i oprogramowanie a wygląd zdjęcia

[solti]

Znacznie bardzie interesuje mnie jakie są różnice na zdjęciach w necie z powody różnicy sprzętu.

Przy prawidłowej obróbce i dla wielkości zdjęć prezentowanych w necie (czyli na ogół małe rozdzielczości) - praktycznie żadne!
Co najwyżej, przy niektórych, bardzo specyficznych tematach, słabszym sprzętem może się wcale nie udać zrobić poprawnego zdjęcia, ale to już zupełnie inna bajka i nie dotyczy rozdzielczości obiektywów ani matryc.
Ufff... Przebrnąłem przez całość tego wątku, bez oplucia monitora

Zdrowych, spokojnych wszystkim życzę!

[Bechamot]

Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta

Znacznie bardzie interesuje mnie jakie są różnice na zdjęciach w necie z powody różnicy sprzętu.

JP rozbija wlasnie swoimi badaniami System.



roznice na obrazie , kierunek zmian mozna latwo oszacowac rachunkowo .

biore przykladowo z optyczne.pl rozdzielczosci jakie uzyskano danym aparatem z jakims referencyjnym obiektywem :

1. C5mk3
46 lp/mm , 5760 px

2. a73r
82 lp/mm , 7952 px

jesli zredukuje wielkosc zdjec na potrzeby sieci powiedzmy do 1600 px to otrzymamy:

1. C5mk3

46*1600/5760= 14, 8 lp/mm

2. a73r

82*1600/7952 = 16,5 lp/mm


to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze grubosc pary = 0,06 mm ,grubosc lini =0,03 mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 mm.

[jan pawlak]

Na miniaturkach - niczym. na wydrukach to subtelności. niedawno drukowałem wystawę gdzie obok siebie wisiały foty z 1D mark IV (16mpix) i 5DSR (50mpix). Przy formacie 70x50 nikt z oglądających nie zauważył różnicy. Oglądając print z 10cm można było wypatrzeć detale, ale kto ogląda zdjęcia z takiej odległości...

Ostrość (i rozdzielczość) to są tylko jedne z cech/własności i trzeba je chyba rozpatrywać na różnych płaszczyznach:
- intencji fotografa (środek wyrazu)
- możliwości sprzętu
- możliwości prezentacji (monitory, drukarki, papier,)
- indywidualna precepcja i oczekiwania/przyzwyczajenia widza.

Inne są aktualnie kanony ostrości np. w portretach kobiet a inaczej seniora rodu, inaczej jesień w parku a inaczej panorama NYC.

Myślę że gdybyś powiesił obok siebie 70 cm panoramę z tego samego miejsca jakiegoś miasta z obu sprzętów to większość widzów zobaczyłaby różnicę

jp

[Bechamot]

JP rozbija wlasnie swoimi badaniami System.



roznice na obrazie , kierunek zmian mozna latwo oszacowac rachunkowo .

biore przykladowo z optyczne.pl rozdzielczosci jakie uzyskano danym aparatem z jakims referencyjnym obiektywem :

1. C5mk3
46 lp/mm , 5760 px

2. a73r
82 lp/mm , 7952 px

jesli zredukuje wielkosc zdjec na potrzeby sieci powiedzmy do 1600 px to otrzymamy:

1. C5mk3

46*1600/5760= 14, 8 lp/mm

2. a73r

82*1600/7952 = 16,5 lp/mm


to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze grubosc pary = 0,06 mm ,grubosc lini =0,03 mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 mm.

stop drobna pomylka niewyraznie zapisalem i odczytalem , dla formalnosci poprawiam:

winno byc :

1. C5mk3

46*1600/5760= 12, 8 lp/mm

2. a73r

82*1600/7952 = 16,5 lp/mm


to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze roznica odpowiada 3,7 lp ,grubosc pary = 0,06mm , roznica wiec 0,22 mm mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 - 0,2 mm.

Obraz z S bedzie minimalnie bardziej rozdzielsczy , ale to bedzie roznica b. trudna do zaobserwowania dla oka.

[Bechamot]

Ostrość (i rozdzielczość) to są tylko jedne z cech/własności i trzeba je chyba rozpatrywać na różnych płaszczyznach:
- intencji fotografa (środek wyrazu)
- możliwości sprzętu
- możliwości prezentacji (monitory, drukarki, papier,)
- indywidualna precepcja i oczekiwania/przyzwyczajenia widza.

Inne są aktualnie kanony ostrości np. w portretach kobiet a inaczej seniora rodu, inaczej jesień w parku a inaczej panorama NYC.

Myślę że gdybyś powiesił obok siebie 70 cm panoramę z tego samego miejsca jakiegoś miasta z obu sprzętów to większość widzów zobaczyłaby różnicę

jp

Janie

to sa rzeczywiscie epokowe odkrycia

- ze w skalach 100% z bardziej rozdzielczej matrycy widac na zdjeciu wiecej szczegolow niz z matrycy mniej rozdzielczej.

kto by pomyslal ?




wracaja do tego rachunku co zrobilem powyzej , jesli to przeliczyc na roznice w wielkosci pixeli to przykladowo redukujac wielkosci z c5mk3 i a73r do tej samej wielkosci ( np 1600 px , albo 2000 px) , roznica w rozdzielczosci zawsze bedzie wynosic na korzysc a73r ok 1,5 px - tego sie nie da praktycznie na obrazie zauwazyc.

tzn czy dla sieci wyslesz zdjecie z aparatu np 102 mpx czy 5 mpx , jesli zredukujesz ich wielkosci do tych samych rozmiarow np 2 mpx - rozdzielsczosc obrazowania bedzie zawsze identyczna . jakies roznice da sie wyliczyc , one beda niezauwazalne dla oka .

Pomyslalbys ?


im mniejsze powiekszenie tym roznice pomiedzy zdjeciami coraz mniejsze .
o tym sie pisalo jakies 15 lat temu.
chyba nie ma osoby , ktora by tego jeszcze nie wiedziala.

[jan pawlak]

Prośba, zagadka, konkurs

Wiersz górny i wiersz dolny to zdjęcia (crop) z dwu różnych systemów (matryca, obiektyw)
W każdym wierszu jest jedno zdjęcie bez żadnej korekcji (RAW->jpg) oraz jedno wyostrzone w Topaz Sharpen AI w ustawieniu auto



Które zdjęcie jest najmniej ostre a które najostrzejsze ?

jp

PS
zdjęcia z netu, link podam

[tomfoot]

Lecą w prawo.

[este]

Lecą w prawo.

I to OSTRO lecą. A to najważniejsze

[jan pawlak]

Skalowanie/powiększanie zdjęć (net, ekran) AI, wady/zalety

na ekran 70mm za 200mm

Oba zdjęcia to A7R3 + 70-200/2.8 -> RAW -> (PS)ACR bez żadnej korekcji

a. górne : 200mm, cała szerokość kadru (7970pix) -> przeskalowane (PS) do 2000 pix -> net/ekran
b. dolne : 70mm, wykadrowane jak górne (crop to 2850pix) -> powiększone do 7970 pix (2.8x)(Topaz Gigapixel AI, auto) -> przeskalowane (PS) do 2000 pix -> net/ekran

Cały test dotyczył "bezpiecznego" zakresu (2850 > 2000).
Ciekawym jest natomiast jak AI potraktowała płot na pierwszym planie przy 200 mm (głębia ostrości)

a.

b.


jp

[Bechamot]

jakies wnioski ?