Sprzęt i oprogramowanie a wygląd zdjęcia

[rafels3]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

[jan pawlak]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

Czym więc np. będą się różniły samoloty :
- od tych na aktualnie prezentowanych tutaj teraz przez Bangi zdjęciach
- od samolotów na zdjęciach wykonanych kiedyś przez niego aparatem o znacznie większej rozdzielczości i z obiektywami o znacznie większej rozdzielczości/ostrości ?

jp

[candar]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

Raczej to drugie bym obstawiał

Każde narzędzie jest tak dobre, jak dobrze potrafi je wykorzystać osoba nim się posługująca.

Później pełno żali ludków w necie, że coś nie działa jak powinno, bo osoby je używające mają swoje własne autorskie pomysły mijające się znacznie z tym, co przewidział producent

--- Kolejny post ---

Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

jp

ROTFL

[Merde]

Wpływ oprogramowania i sprzętu (i....) na wygląd zdjęć w necie

3

Linie energetyczne na ostatnim zdjęciu powinny dać ci do myślenia.

ROTFL

Wersja Canon:


I wersja Sony by JP:

[Bechamot]

to sa dwie calkowicie rozne rzeczy ostrosc i rozdzielczosc.

sony na poziomie raw stosuje mocniejsza obrobke niz pozostali i to bodaj we wszystkich swoich aparatach.
wymaga innych nastawien w trakcie wolania aby zdjecia nie kluly w oczy nienaturalna sztuczna ostroscia.

to sie mierzy parametrem ktory nazywa sie kurtoza , jest on miara " szpicowatosci". Wysoka kurtoze widac natychmiast golym okiem. To jest takie nienaturalne wyrownywanie drobniutkich zaokraglen .

zdjecie trzecie jest nieoptymalnie wywolane , ale i ostrosc w aparacie jest inaczej nastawiona - bardziej na dalszy plan.

to sa trzy zdjecia z ktorych mozna wyciagnac jeden wniosek - dopoki sie nie opanuje obrobki , lepiej wnioskow nie wysuwac.

gdyby tak zrobic " jak leci" to najlepsze zdjecia wyszlyby z kompaktu.

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta

Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

prawdopodobnie wzrok w ciagu tych ostatnich lat jakie uplynely miedzy tymi zdjeciami oslabl - innego wytlumaczenia nie znajduje. Zreszta to ludzkie - to nie jest zarzut.

[mirror]

trzecie to typowy hdeerowy koszmar - suwaki w lewo o 50% i będzie się to dało oglądać

[marfot]

trzecie to typowy hdeerowy koszmar - suwaki w lewo o 50% i będzie się to dało oglądać

No właśnie! To jest przyczyna nieszczęścia.
Z nudów zacząłem obrabiać podobne zdjęcie. Dowaliłem ostrzenia, Clarity, Texture i nic mi nie wyszło.
Teraz jak to napisałeś to dałem Highlights -100 i Shadows 100 i to jest to

[janpur]

24-70/2.8 L USM:
Ja się cieszę, że z tego obiektywem ładne zdjecia wychodzą.

[Bechamot]

przeciez zdjecie 3 nie ma nic wspolnego z HDR jak ktos wyzej pisal.

jak wspomnial JP jest wywolane na takich samych nastawach co pozostale, a tak sie nie robi.

po to jest mozliwosc zmiany nastaw zeby uniknac takich potworkow.

lepiej zeby JP zadnych testow nie robil , bo wychodzi z tego wielki szajs. Nie mowiac juz o wartosci merytorycznej takich testow , z ktorej i tak by nic nie wyniklo.

[Bangi]

Dodam jeszcze ze swojej strony, że w każdym z aparatów, ktory wymieniłem miałem / mam w zasadzie tak samo ustawiony Picture Style do JPG, w tym wyostrzanie i każdy dawawał w zasadzie bardzo podobny efekt.