Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 22 z 22

Wątek: Zmiana aparatu

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2007
    Posty
    1 503

    Domyślnie Odp: Zmiana aparatu

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Z mooch doświadzceń wynika, że ogniskowaej brakuje zawsze
    Co nieuchronnie prowadzi do 100-400, inaczej przesiedka na FF nie ma większego sensu

  2. #22
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Zmiana aparatu

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Co nieuchronnie prowadzi do 100-400, inaczej przesiedka na FF nie ma większego sensu
    ma i to niemal zawsze.

    jestem nadal w ciezkim szoku po wypowiedzi jednego z gosci ( (?), ksywy to nawet nie chce zapamietac , zeby nie miec uprzedzen - kobieta chyba by takiej glupoty nie wymyslila ) , jakoby obiektywy nie mialy kata widzenia , wiec nie bardzo mi sie chce ten watek otwietrac.


    jesli podepniesz ten sam obiektyw raz na aps- c raz na ff to jakosc obrazowania na powierzchni matryc jest oczywiscie dokladnie ta sama . taka sama bedzie rozdzielczosc.
    Nic sie w obiektywie nie zmienia. dyskusje czy zmienia sie ogniskowa czy nie prowadzono 15 lat temu.

    Rozdzielczosc "wypadkowa" na zdjeciu zalezec teraz bedzie od rozdzielczosci matrycy

    i mamy dwa przypadki:

    1. wspolczesny - aps-c ok 20-24 mpx , FF ok 40 - 60 mpx . w tym przypadku rozdzielczosc wzgledna obu formatow bedzie podobna ( zblizona lub nawet taka sam wielkosc pixeli ), calkowita bedzie oczywiscie z FF wieksza , gdyz kadr bedzie wiekszy. Jakosc obrazu scropowanego z FF bedzie identyczna jak z aps-c.

    2. Z przeszlosci -np aps ok 20 mpx , FF ok 20 - 24 mpx - aps mialy mniejsze pixele. Wowczas z nosem przyklejonym do monitora w skali 100% widac nieco wieksza rozdzielczosc z APS , jakosc detalu jest gorsza . Wiekszy tez szum. obraz z FF ma minimalnie mniej detalu , ale ten detal w aps nie wyglada tak ladnie jak w FF . Ogolne obraz z FF robi wrazenie ladniejszego. Te roznice widac w skali 100 %.
    Jesli ogladamy ten sam kadr na monitorze , czyli przy redukcji obrazu do np 1600px albo na monitorze 4 K czyli przy redukcji wielkosci obrazu do ok 10 mpx , to obraz z aps jest podobnej rozdzielosczoci jak crop z FF ogladany w wielkosci monitora, zas ogolnie obraz z FF wyglada ladniej.

    przesiadka na FF zawsze ma sens.

    pomijam juz, ze do ff mozna podpiac stosunkowo tani teleconverter 1,4x i kosztem spadku jasnosci, mamy obraz o lepszej rozdzielczosci i jakosci detalu niz z aps.

    converter przynosi spadek jakosci optycznej o ok 10-20 % i wzrost rozdzielczosci obrazowania o 40 % - razem jest uzysk o ok 20-30 %

    przejscie na FF zawsze ma sens i zawsze jest korzystne - trzeba tylko wiedziec w jaki sposob wykorzystac ten wiekszy potencjal tkwiacy w wiekszej matrycy.

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •