Ditto. Aureola wokol glowy, strzelam USM z za duzym radiusem.
Ditto. Aureola wokol glowy, strzelam USM z za duzym radiusem.
temat ptaki to nie portrety OGLADALEM TWOJA GALERIE I TEZ TAM JEST DUZO DOO ZYCZENIA. ale kazdy ma swoj styl i ty go masz Mam na mysli kadrowanie i swiatloZamieszczone przez iczek
To jest tak oczywiste, ze nie dostrzeganie tego jest co najmniej żartem z odbiorcy. Bo mam wrazenie, ze autor pisze powaznie
uwazam ze mam problem z ostroscia i do tego z czasem dojde a Twoja opinia powiedzenia ze sa zle i starczy to jest bledna
czy uzywacie cieni do ostrzenia????
Ja napisalem juz wszystko i nie widze koniecznosci udowadniania swojego zdania autorowi zdjec. A co do metody, która przyjeli koledzy to jestem przeciwnikiem takiej "nauki" na podstawie jakis tam fotek. "Wez mi przeslij to ja ci pokaze jak to zrobic". To do nieczego nie prowadzi i ubezwlasnowalnia autora, ktory moim zdaniem nie widzi (bo nie ma zdolnosci lub nie ma checi) ze te fotografie sa bardzo slabej jakosci technicznej i zaraz potem kompozycyjnej.
Kończac temat z mojej strony jeszcze raz podkreslam. Potencjal tkwi zarówno w miejscu, jak i w wielu fotografiach. Obawiam sie jednak, ze nie ma potencjalu ludzkiego, bo z takim podejsciem i wiarą w swoje zdolności może sie okazac, ze te fotki to juz cuda swiata.
Powodzenia jednak i jak mawial Boy-Żeleński:
"...Każdy orze jak może i gdzie może się pcha,
Jedni do akcji W, a drudzu do akcji H...."
To jest tak oczywiste, ze nie dostrzeganie tego jest co najmniej żartem z odbiorcy. Bo mam wrazenie, ze autor pisze powaznie
Moglbys podkrecic jasnosc (notabene) wypowiedzi?
shadow /highight
Shadow/highligt nie służy do ostrzenia, ale do wyciągania szczegółów ze świateł i cieni, niestety przy jednoczesnym dużym spadku jakości. Są lepsze do tego metody. Ale miało być o ostrzeniu. Przy pomniejszaniu zdjęć ja zawsze polecam wykonać to w kilku krokach. Zmiejszasz leciutko wyostrzasz, zmiejszasz, wyostrzasz, itd. Używać należy naprawdę "lekkich" masek, rzędu 40, 0.5, 0 w pierwszym kroku a w kolejnych jeszcze lżejszych. Ilość kroków i konkretne maski trzeba dobrać do danego zdjęcia. Pozdro.
IMO Twoje zdjęcia nie są takie złe ;-)
dzieki
Podobają mi się te dwa zdjęcia.
1.
2.
Dwójce przydałby się tylko trochę szerszy kadr. Moja ogólna uwaga jest taka że bardzo dużo twoich zdjęć jest dosyć mocno zawalona szczegółami w tle. Jeśli chodzi o mój gust to im prościej tym lepiej, tak jak na tych dwóch zdjęciach które tutaj wkleiłem.
owszem zgadzam sie z tymPodobają mi się te dwa zdjęcia.
1.
2.
Dwójce przydałby się tylko trochę szerszy kadr. Moja ogólna uwaga jest taka że bardzo dużo twoich zdjęć jest dosyć mocno zawalona szczegółami w tle. Jeśli chodzi o mój gust to im prościej tym lepiej, tak jak na tych dwóch zdjęciach które tutaj wkleiłem.
ale tez jest tak przyjete ze galazka ,ptak i nic wiecej jednym slowem zdjecia katalogowe
maja one swoj urok ale tez i nie zawsze
Nadal nie napisales jakim obiektywem robisz te zdjecia.
Albo szklo jest kompletnie do bani, albo pokazujesz jakies
super cropy z szerokich kadrow. Stad chyba brak ostrosci.
Plus nieumiejetne "poprawki" w PS nie pomagaja...
Swiatlo na zdjeciach jest slabe, praktycznie go nie ma.
Kadry takie sobie. Rozumiem, ze lapiesz te ptaki w takim sobie
otoczeniu, ale to nie przeszkadza, by sie przylozyc i cos
na tych zdjeciach pokazac.
Tu masz dwie fotki tego samego gatunku w nieciekawym
otoczeniu:
Zwroc uwage na ostrosc, swiatlo, kadr, kat ujecia.
Nie jest to zadna rewelacja. Ale pokazuje, ze mozesz sporo
osiagnac - tylko popracuj nad tymi elementami...
Uprawnienia umieszczania postów
