Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

[MateuszSDZ]

Jeśli tylko będę miał finanse na pewno odezwę się do Was w sprawie polecenia możliwie najlepszego body z danej półki cenowej. Oczywiście będę dążył do tego, aby uzbierać na 70-200m 2.8, z tego co piszecie, to w tym przypadku nawet obiektyw bez stabilizacji da radę? Ten sam ze stabilizacją jest zdecydowanie droższy.

[tmielcarz]

Oczywiście będę dążył do tego, aby uzbierać na 70-200m 2.8, z tego co piszecie, to w tym przypadku nawet obiektyw bez stabilizacji da radę? Ten sam ze stabilizacją jest zdecydowanie droższy.

Tak, przy czasach 1/800 i krótszych stabilizacja nie jest potrzeba, a biorąc pod uwagę, że śledząc zawodnika wykonujesz dynamiczne ruchy obiektywem to wręcz nawet przeszkadza.

[MateuszSDZ]

Zrobiłem jeszcze za namową kilka statycznych fotek na 70mm i 200mm przy ISO200, sami zobaczcie, jak ostrzy.







+

[Makudonarudo]

Stabilizacja najbardziej przydaje się przy statycznych celach. Np sztuka w teatrze czy jakiś festiwal piosenki. Cel zazwyczaj spokojnie stoi w miejscu więc można używać długich czasów naświetlania(bo zazwyczaj jest ciemno) A tu już stabilizacja się przyda. Bo jak ktoś stoi nieruchomo i śpiewa to możesz użyć nawet 1/40 w zależności jak się wstrzelisz w ruch celu. A jak cykasz np z 200mm to jak widzisz- stabilizacja jest niezbędna. Ewentualnie statyw. Ale mając wydajną stabilizację jesteś mobilny i nie musisz się ustawiać i przyczajać ze statywem co strzał. A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie. Aby łatwo było zapamiętać to tak z grubsza możesz to tak ogarnąć: Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)

[tmielcarz]

A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie.

Ja bym wręcz powiedział, że nawet przeszkadza, ponieważ aparat interpretuje ruch rąk fotografa śledzącego obiekt jako ruch, który trzeba ustabilizować i w efekcie zdjęcia wychodzą lekko nieostre - pojawia się poświata wokół fotografowanego obiektu. Teoretycznie w celu usunięcia tego problemu wprowadzono dodatkowe tryby stabilizacji (do panningu i do sportu), ale z mojej praktyki wynika, że lepiej w ogóle wyłączyć stabilizację jeżeli czas jest wystarczająco krótki (t < 1/640s).

[Bechamot]

Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)

Z tym czasem naswietlenia 1/f mozna sie niezle przejechac w fotografii cyfrowej.
jak to jest dokladniej opisane jest tutaj:

http://spherapan.vot.pl/flog/bcn.pdf

stabilizacje mozna zalaczyc juz na czasach krotszych od granicznych i to 2 , 3 razy krotszych , gdyz to przynosi poprawe rozdzielczosci obrazowania.

[swallow77]

Stabilizacja najbardziej przydaje się przy statycznych celach. Np sztuka w teatrze czy jakiś festiwal piosenki. Cel zazwyczaj spokojnie stoi w miejscu więc można używać długich czasów naświetlania(bo zazwyczaj jest ciemno) A tu już stabilizacja się przyda. Bo jak ktoś stoi nieruchomo i śpiewa to możesz użyć nawet 1/40 w zależności jak się wstrzelisz w ruch celu. A jak cykasz np z 200mm to jak widzisz- stabilizacja jest niezbędna. Ewentualnie statyw. Ale mając wydajną stabilizację jesteś mobilny i nie musisz się ustawiać i przyczajać ze statywem co strzał. A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie. Aby łatwo było zapamiętać to tak z grubsza możesz to tak ogarnąć: Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)

Prawidło mówiące o czasie ekspozycji równym 1/f pochodzi z zamierzchłych czasów, gdy to krążek rozproszenia/rozmycia (https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%8...ci?wprov=sfla1) o wielkości 0.03 mm (czyli 30 mikrometrów) był akceptowalnym kryterium do oceny ostrości zdjęcia. Dziś matryce apsc mają wielkość piksela i 10-20x mniejszą od owych 30um, a z tym i wymagania co do akceptowalnego poruszenia znacznie wzrosły; czyli akceptowalne poruszenie jest również 10-20x mniejsze niż w czasach gdy to stare prawidło wymyślano. Choć poruszenie nie jest liniowo zależne od czasu naświetlania, a stabilizacja będzie pomagać w praktyce do bardzo krótkich czasów (przy tele 500mm na FF podobno ma sens nawet przy 1/2000s), to imho najbardziej pomaga jaśniejszy obiektyw.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[Bechamot]

czyli akceptowalne poruszenie jest również 10-20x mniejsze niż w czasach gdy to stare prawidło wymyślano.

to jest bardzo duza przesada o 10 razy

empiryczna regula 1/f - nie wyliczona teoria - wynika z uwarunkowan fizjologicznych czlowieka ( rozdzielczosc oka i ruch ciala - tego sie nie da wyliczyc jaki czlowiek ma byc teoretycznie), dotyczy warunku na rozmycie = 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mikrometra i formatu 24*36.
wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom. Rozmycie moze wynosic wielkosc dwoch pixeli , czyli 10 mikrom.
oznacza to ze nalezy czas skrocic ok 2- 3 razy nie 20 -30 razy.

skracanie czasu naswietlenia zawsze skraca plamke rozmycia od poruszenia.
Ale calkowita plamka rozmycia jest suma arytmetyczna plamki spowodowanej bledfami optyki , bledami ostrzenia , dyfrakcji i poruszenia.
skracajac czas , udzial plamki od poruszenia jest coraz mniejszy w calkowitym rozmyciu , natamiast na ogol rosnie udzial plamki od bledow optycznych ( jesli otwietrac przyslone znacznie) .
Ponizej pewnych krotkich czasow naswietlenia nie ma wiec wiecej przyrostu ostrosci.
W okolicach dlugich czasow calkowita plamka rozmycia jest determinowana przez skladowa od poruszenia , jej udzial jest najwiekszy . tutaj niewielkie zmiany czasu naswietlenia sa widoczne .
zalaczenie stabilizacji redukuje wielkosc wektora poruszenia , rozdziczsc obrazowania rosnie.

pokazywalem tutaj kiedys wykres w jaki sposob.
w praktyce stabilizacja fotografujac z reki jeszcze na czasach krotszych od granicznego o 2-3 ev przynosi uzysk.

jesli wiec np na 200 mm , bezpiecznym czasem na ff z reki jest ok 1/600 sek , to stabilizacja da jeszcze widoczny uzysk poprawy ostrosci na ok 1/2000 sek. Oczywiscie pomijamy ruch motywu - pod uwage bierzemy tylko ruch aparatu w stosunku do otoczenia - tataj spowodowany naturalnym ruchem spokojnych rak.

[swallow77]

(...)empiryczna regula 1/f - nie wyliczona teoria - wynika z uwarunkowan fizjologicznych czlowieka ( rozdzielczosc oka i ruch ciala - tego sie nie da wyliczyc jaki czlowiek ma byc teoretycznie), dotyczy warunku na rozmycie = 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mikrometra i formatu 24*36.
(...)

A co ja innego powiedziałem? Tyle tylko, że w dobie wysokorozdzielczych matryc apsc prawidło 1/ogniskowa nie sprawdza się - zwłaszcza, gdy się pixel-peepuje. Podałem też wyjaśnienie dlaczego kiedyś było akceptowalnie, a dziś nie - i to chyba z tym uzaadnieniem się nie zgadzasz?

to jest bardzo duza przesada o 10 razy
(...)
wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom. Rozmycie moze wynosic wielkosc dwoch pixeli , czyli 10 mikrom.
oznacza to ze nalezy czas skrocic ok 2- 3 razy nie 20 -30 razy.
(...)

Jakbyś jeszcze raz przeczytał mój komentarz? Ja nigdzie nie napisałem, że czas naświetlania należy o tyle razy skracać - nawet zaznaczyłem, że poruszenie nie jest liniowo zależne od czasu naświetlania, więc być może nie o 2-3x, a o 1.5-2x(?). (10-20x) dotyczyło zwiększenia wymagań co do przesunięcia krążka rozproszenia od poruszenia, tak by ten efekt nie wpływał na postrzeganie ostrości.

(...)
wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom.
(...)

Wątek dotyczy aparatu apsc, którego wielkość pixela to 3.7x3.7 μm, którą to wartość należy jeszcze podzielić przez cropfactor 1.6 - efektywnie c.a. □2.3 μm - plus ewentualne dalsze przycinanie kadru.

[Bechamot]

Wątek dotyczy aparatu apsc, którego wielkość pixela to 3.7x3.7 μm, którą to wartość należy jeszcze podzielić przez cropfactor 1.6 - efektywnie c.a. □2.3 μm - plus ewentualne dalsze przycinanie kadru.

dla aparatu aps - c czyli polowkowego w czasach analogowych krazek rozproszenia przyjmowano ok 0,03/1,6 do 2,0 = 0,02 do 0,015 mm

w fotografii cyfrowej ,jesli bierzesz pod uwage wielkosc pixeli , nie dzieli sie dodatkowo przez czynnik krop , gdyz zawiera go w sobie wlasnie mniejsza odleglosc Pixeli.

przy wspolczesnych matrycach przesdluzenie bezpiecznego czasu naswietleni z reki o 10 - 20 jest przesada.

dla wspolczesnych matryc FF 60 mpx wystarcza przedluzyc 3 razy w stosunku do starej reguly 1/f - to odpowiada dopuszczalnemu poruszeniu - jest to wytyczna.