RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[sal]

ale i tak bardziej czekam na 300-600 5.6

Zostały Ci jeszcze jakieś nerki?

[cauchy]

Czekam na wzrosty na gieldach no i zakup nieruchomosci mi sie mocno odlozyl.. czterysetke i rpiatke juz splacilem

[solti]

Obawiam się że z włączonym śledzeniem w R6II czy R7 to nie będziesz miał tych "85% idealnych" nawet celując w drzwi od stodoły.

99% zdjęć niekrajobrazowych robię z włączonym śledzeniem. Ten tryb dla mnie to bajka. Korzystam z niego m.in. przy fotach ludzi, zwierząt, samolotów, samochodów i w tych wszystkich przypadkach daje radę. Przy tym trybie plus dla R62, za dodatkowy tryb auto wyboru śledzonego obiektu - R7 go nie ma. Rzadko mi tego brakuje, ale np. przy mieszanych sesjach psio-ludzkich to przydatna funkcja.

[sal]

Czekam na wzrosty na gieldach no i zakup nieruchomosci mi sie mocno odlozyl.. czterysetke i rpiatke juz splacilem

No to w takiej sytuacji to ma sens - dla mnie fotografia to tylko i wyłącznie hobby, przynoszące zero zysku
Więc niestety żeby pójść dalej, musiałbym zrezygnować z nerki (albo na przykład inwestycji w przyszłość dzieci

[marfot]

No to w takiej sytuacji to ma sens - dla mnie fotografia to tylko i wyłącznie hobby, przynoszące zero zysku
Więc niestety żeby pójść dalej, musiałbym zrezygnować z nerki (albo na przykład inwestycji w przyszłość dzieci

Niedawno zrozumiałem, że rodzic inwestujący w siebie to najlepsza inwestycja w dzieci. Za późno ale już działam: jest R5, RF100-500 ...

[solti]

To chyba wyczerpuje temat problemów inteligentnego AF. Deficyt ogniskowej...

I to jest chyba diagnoza w punkt, jeśli chodzi o większość osób narzekających na gubiący się AF. Sporo amatorów "ptasiarzy" pstryka swoje fotki z bardzo daleka, dużo powyżej realnych możliwości swojego sprzętu na naprawdę dobre foty. Fotografowany ptak na takich kadrach zajmuje niewielki procent kadru i wtedy faktycznie automatyka może zgłupieć. Ja nie jestem fotografem dzikiej przyrody (i pewnie z braku czasu nigdy nie będę), ale nigdy (no prawie nigdy), nie robię zdjęcia, jeśli fotografowany obiekt miałby być tylko znaczkiem pocztowym na matrycy. Większość moich fot ze zwierzakami, to jednak znaczne wypełnienie kadru przez nie i w takich warunkach AF nie stwarza problemów. Podobnie z samolotami, czy samochodami.
I, żebyśmy się dobrze rozumieli, ja nie mówię, że focenie takich zwierzęcych znaczków pocztowych to złe podejście, tylko wtedy chyba nie ma co oczekiwać cudów, bo w sumie skąd automatyka ma wiedzieć, co jest właściwym przedmiotem kadru, skoro ledwie go widać...

[pawel.guraj]

I to jest chyba diagnoza w punkt, jeśli chodzi o większość osób narzekających na gubiący się AF. Sporo amatorów "ptasiarzy" pstryka swoje fotki z bardzo daleka, dużo powyżej realnych możliwości swojego sprzętu na naprawdę dobre foty. Fotografowany ptak na takich kadrach zajmuje niewielki procent kadru i wtedy faktycznie automatyka może zgłupieć. Ja nie jestem fotografem dzikiej przyrody (i pewnie z braku czasu nigdy nie będę), ale nigdy (no prawie nigdy), nie robię zdjęcia, jeśli fotografowany obiekt miałby być tylko znaczkiem pocztowym na matrycy. Większość moich fot ze zwierzakami, to jednak znaczne wypełnienie kadru przez nie i w takich warunkach AF nie stwarza problemów. Podobnie z samolotami, czy samochodami.
I, żebyśmy się dobrze rozumieli, ja nie mówię, że focenie takich zwierzęcych znaczków pocztowych to złe podejście, tylko wtedy chyba nie ma co oczekiwać cudów, bo w sumie skąd automatyka ma wiedzieć, co jest właściwym przedmiotem kadru, skoro ledwie go widać...

Pełna zgoda, zawsze się zastanawiałem a co chodzi z tymi zdjęciami 1:1 crop z matrycy (i przy okazji narzekanie na szum itp).

Potężna różnica w wielkości rozpoznawanych obiektów jest pomiędzy R5 a R5mk2 (i zapewnię R3,R1 - bo to ten sam system). Wygląda na to, że AI używa znacznie większej rozdzielczości do wykrywania obiektów - moja Mk2 potrafi poprawie rozpoznać obiekt o na prawdę bardzo niewielkich rozmiarach w kadrze - to było absolutnie niewykonalne w mk1. W wypadku foto kolejowego AF rozpoznaje czoło pociągu jak ten tylko pojawi się jako niewielka plamka gdzieś tam na horyzoncie na torach

p,paw

[cauchy]

nigdy (no prawie nigdy), nie robię zdjęcia, jeśli fotografowany obiekt miałby być tylko znaczkiem pocztowym na matrycy.

ja też nie, czasem zrobie poglądowe, albo jako dokumentacyjne, ale nie są to zdjecia do pokazania gdziekolwiek

[mirror]

z mojego doświadczenia wynika ze R5 wykrywa ptaki(konkretnie czaple siwe i białe) bardzo daleko zarówno na wodzie jak i na tle trzcin i na drzewach - zdjęcie nadaje się np. do policzenia ptaków ale do niczego więcej bo mz nie walifikuje się nawet jako "wielkości znaczka pocztowego" - na zdjęciach "wielkości znaczka pocztowego" to już wykrywa oko takiej czapli oczywiście zdjęcie nadal nie nadaje się do pokazywania.

[atsf]

Jeżeli chodzi o ostrość zdjęć z R7, czy jakiegokolwiek innego aparatu, to może by się tak każdy zadeklarował, co on uważa za ostre zdjęcie? Bo zmniejszone pizdryki ostre będą nawet wtedy, gdy w widoku 100% są nieostre, a i w widoku 100% każdy może mieć inny próg tolerancji nieostrości.

Czy to zdjęcie (wycinek 100%) jest ostre?