Odp: RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM
No do ptactwa tylko 200-800 imo. 500mm jest spoko, ale to już max jaki mamy. Tak z doświadczenia i obserwacji ptaków, to do małych ptaków nie da się zbytnio podejść, bo są płochliwe i 500mm wygląda wtedy tak jak poniżej. Przy 24mpix mamy nie duże opcje kadrowania i trzeba zachować trochę kadru wokół aby nie było pikselozy, detal na ptaku był wystarczająco ostry, no i żeby było wiadomo, co jest głównym tematem zdjęcia. Niestety - trzeba szukać optimum przy R6mk2.
W górach z kolei 200mm to już zdecydowanie za ciasno (100mm się przydaje czasami), a 800mm nie potrzebujemy (400mm jest imo ok, przynajmniej w naszych górach). Osobiście (chodzę po górach oraz fotografuję ptaki) chciałbym mieć oba te obiektywy, ale realnie - raz, że kasa, a dwa - wkurzałoby mnie zwyczajnie, że na półce w pokoju stoją obok siebie 2 obiektywy do niemal identycznych zadań. To tak jakbyś miał w garażu Ferrari, które np bardziej Ci się podoba wizualnie, ale obok stoi Lamborghini, które ma fajniej brzmiący silnik. Nie da się użyć dwóch jednocześnie i czerpać z nich przyjemności w tym samym czasie.
PS: Cauchy, nie wiem, jak bardzo zależy Ci na ostrości w górach, ale jak masz budżet i nie robi Ci to problemów, to kup sobie z ciekawości RF100-400. Były na polskim Amazonie ostatnio po 2254zł. Miałem kupować, ale jak już wspomniałem "wkurzałoby mnie zwyczajnie, że na półce w pokoju stoją obok siebie 2 obiektywy do niemal identycznych zadań". Niemniej spróbowałbym na Twoim miejscu tego obiektywu. Kupując go w takiej cenie nie stracisz na nim zbytnio. Ewentualnie wyjanuszuj używkę poniżej 2000zł na olx
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez sal
