RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[Ketchup]

Ale dlaczego miało by to przeszkadzać RF-owi 24-105 w byciu nieco ostrzejszym...

p,paw

Jak będziesz miał okazję to pobaw się RF 70-200 2.8 - moim zdaniem RF 100-500 odpada pod względem szybkości AF i ostrości.

[pawel.guraj]

Jak będziesz miał okazję to pobaw się RF 70-200 2.8 - moim zdaniem RF 100-500 odpada pod względem szybkości AF i ostrości.

Absolutnie nie mam potrzeby.
100-500 to najostrzejsze szkło jakie kiedykolwiek posiadałem (nigdy nie miałem stałki tele).
AF jest perfekcyjny.
Na 4 cz 5 tys zdjęć z AirPower na 2 AF nie trafił.

Na moje potrzeby to i tak za dużo.

Owszem przymierzam się do zakupu 70-200 f/4 ze względu na rozmiar.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[Ketchup]

Absolutnie nie mam potrzeby.
100-500 to najostrzejsze szkło jakie kiedykolwiek posiadałem (nigdy nie miałem stałki tele).
AF jest perfekcyjny.
Na 4 cz 5 tys zdjęć z AirPower na 2 AF nie trafił.

Na moje potrzeby to i tak za dużo.

Owszem przymierzam się do zakupu 70-200 f/4 ze względu na rozmiar.

RF 100-500 uważałem za niezłe szkło do momentu kiedy nie kupiłem RF 70-200 2.8 - o ile przeskok z Sigmy Sport 60-600 na 100-500 był delikatny (oprócz wagi i stabilizacji) o tyle RF 70-200 2.8 sponiewierał wszystkie szkła do tej pory które miałem . Jeśli 70-200 f/4 podobnie się zachowuje jeśli chodzi o AF i ostrość to będziesz zadowolony .

[WinSho]

Jak będziesz miał okazję to pobaw się RF 70-200 2.8 - moim zdaniem RF 100-500 odpada pod względem szybkości AF i ostrości.

Ja mam RF 70-200 i jest to najlepsze szkło jakie miałem, mega szybki, piękny bokeh i te rozmiary Nie ma nic porównywalnego na rynku no może poza nowym SOny GM II ale on nie jest już tak kompaktowy.