RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[pawel.guraj]

@Pawel goraj przeciez to są kompletnie inne obiektywy

Ale dlaczego miało by to przeszkadzać RF-owi 24-105 w byciu nieco ostrzejszym...

p,paw

[cauchy]

A co zamiast? Albo czy w ogole potrzebujesz?

[marfot]

A co zamiast? Albo czy w ogole potrzebujesz?

Mając UWA i tele wystarcza wg mnie jasne 50mm do zapełnienia luki w ogniskowych.
Przy gęstej matrycy R5 lekkie cropowanie nie zniszczy obrazka.

[Bangi]

(...)Jednak podstawową różnicą nadal pozostaje ciężar. Myślę, że podczas fotografowania samolotów przez kilka godzin, to będzie zasadnicza różnica.

I tu racja. Niestety od roku mam problem z kręgosłupem, który również odnowił mi się w Ostravie i zacząłem zwracać uwagę na wagę. Sigma 60-600 odpadła przez to z rozważań na nowe tele od razu.

[Ketchup]

Ale dlaczego miało by to przeszkadzać RF-owi 24-105 w byciu nieco ostrzejszym...

p,paw

Jak będziesz miał okazję to pobaw się RF 70-200 2.8 - moim zdaniem RF 100-500 odpada pod względem szybkości AF i ostrości.

[Marek Kowal]

Chyba nic nie napisałem o RF 100-500.
Użytkuję od 8 m-cy z R, trochę z R7 i od niedawna z R6. Uważam, że to zaskakująco /dla mnie/ dobry tele zoom.
W zasadzie nie mam uwag. Mój egzemplarz jest ostry w całym zakresie ogniskowych i na f7,1, która w dodatku nie robi różnicy z f5,6 przy 100-400.
I pewnie ciekawostka, założyłem w Ostrawie na jeden dzień /16.09/ konwerter x1,4. Mimo średniej pogody zestaw z R6 "dał radę" Nie zauważyłem pogorszenia AF servo, kontrastu, problemów z ekspozycją. Utrata na rozdzielczości jeżeli jest, to pomijalna, stabilizacja nie jest gorsza. 700 mm na długim końcu jest już wielkością wymagająca dla fotografującego, jednak wzrost ilości kadrów nieostrych wynikała bardziej z poruszenia niż deficytu AF-sa. W porównaniu z "gołym" 100-500 nie ostrych kadrów było ok. 10% więcej.

[Ketchup]

Masz jakieś kadry z akrobacji z TC bo akurat ten co wrzuciłeś to do jakiś wymagających dla AF nie jest... druga sprawa po założeniu TC i czasach 1/1200 albo wyżej na Ostrawie ciekawe jakie iso na wysokich przysłonach Ci wyszło bo tutaj widać że czas długi a szumy i tak wychodzą ?

[Marek Kowal]

... przy 1/200 z ręki i z drabiny trochę wymagający jest, szum pewnie wygenerował się podczas upload-u pliku, tak jak i utrata ostrości itp. Używałem max iso 800 a najkrótszych czasów 1/400, najczęściej 1/320 przy możliwie największym otworze f10-11 i +0,67 do +1EV, co skutkowało czasami lekkim niedoświetleniem. Jestem na etapie selekcji kadrów, w locie też są, "**** nie urywają" ale są do pokazania na galerii.

[Ketchup]

... przy 1/200 z ręki i z drabiny trochę wymagający jest, szum pewnie wygenerował się podczas upload-u pliku, tak jak i utrata ostrości itp. Używałem max iso 800 a najkrótszych czasów 1/400, najczęściej 1/320 przy możliwie największym otworze f10-11 i +0,67 do +1EV, co skutkowało czasami lekkim niedoświetleniem. Jestem na etapie selekcji kadrów, w locie też są, "**** nie urywają" ale są do pokazania na galerii.

Jakie warunki były to ja wiem - siedziałem do poniedziałku i dlatego jestem ciekawy efektów 100-500 z TC.
ps. Ten Hornet to nie z hangaru czasami bo trochę wysoka ta drabina ?

[Marek Kowal]

... i owszem z dachu Elmontex Air jak i z drabiny z drugiego rzędu, było nas tam trochę ...