100-500 bezwzględnie godne polecenia, inne systemy mogą zazdrościć. W porównaniu do poprzedniego zooma tej klasy (100-400 II) nieco ciemniejsze również na pośrednich ogniskowych i utrudniona współpraca z extenderami. Taki kompromis, za to są dodatkowe milimetry i mniejsza waga. Ludzie narzekają również na pierścień mocowania statywowego.

Porównania z jakąkolwiek Sigmą zupełnie bez sensu, nie ten AF, nie ta stabilizacja i przede wszystkim ciężar.

Sony 200-600 to w tej chwili mój podstawowy obiektyw, praktycznie "przyspawany" do korpusu. Ogólnie cwane zagranie Sony, bo biały kolor, ale nie jest to szkło klasy GM (czyli coś jak L u Canona). W porównaniu do Canona nieco słabsza optyka (zwłaszcza aberracje) i wolniejszy napęd AF (korpusy A9 i A1 jednak mocno niwelują różnicę). Lubię je za cechy, które przydają się w czatowni: brak wysuwanego tubusa podczas zoomowania i krótki obrót pierścienia zooma. Jednak podstawową różnicą nadal pozostaje ciężar. Myślę, że podczas fotografowania samolotów przez kilka godzin, to będzie zasadnicza różnica.