RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[cauchy]

a to myślisz że kryzys dotknie tylko odzież i smartfony? optymista

[Kolekcjoner]

a to myślisz że kryzys dotknie tylko odzież i smartfony? optymista

To jest oczywiste że nie ale nie wszystkie produkty rządzą się tymi samymi prawami. Zupełnie inaczej wygląda sprawa w przypadku produktów popularnych a inaczej niszowych. Aparat czy obiektyw za 12 tyś to są zakupy zdecydowanie dla wybranych.

[bzdura1979]

A cena Tamiego 70-200 2.8 - 6.999 zł to jednak mniej niż 12.599 za Canona RF 70-200 2.8.

Jesteś mocno przewidywalny w tych porównaniach Porównujesz jabłka z gruszkami. Fajny (prawdopodobnie), kompaktowy zoom firmy trzeciej, z całą serią kompromisów jakościowych (materiały) i użytkowych (limitery, długi koniec itp.) porównujesz z wołem roboczym RF, profi eLką, pancerną, z dłuższym zakresem itp. A tak do Sony GM za prawie 13 tys. PLN porównać nie łaska? W Canonie masz przynajmniej rynek wtórny jak dzwon, jasnych zoomów 70-200 od groma, każdy znajdzie coś dla siebie i w różnych pieniądzach.

[mirror]

To jest oczywiste że nie ale nie wszystkie produkty rządzą się tymi samymi prawami. Zupełnie inaczej wygląda sprawa w przypadku produktów popularnych a inaczej niszowych. Aparat czy obiektyw za 12 tyś to są zakupy zdecydowanie dla wybranych.

no nie wiem - piszemy tu o prawach natury i ja myślę że te prawa dotyczą wszystkiego i gruba książka "ekonomia polityczna kapitalizmu" też nie robiła takiego rozróżnienia - bo to panie odwieczne prawa natury są i z prawami natury wygrać się nie da

[candar]

Jesteś mocno przewidywalny w tych porównaniach Porównujesz jabłka z gruszkami. Fajny (prawdopodobnie), kompaktowy zoom firmy trzeciej, z całą serią kompromisów jakościowych (materiały) i użytkowych (limitery, długi koniec itp.) porównujesz z wołem roboczym RF, profi eLką, pancerną, z dłuższym zakresem itp. A tak do Sony GM za prawie 13 tys. PLN porównać nie łaska? W Canonie masz przynajmniej rynek wtórny jak dzwon, jasnych zoomów 70-200 od groma, każdy znajdzie coś dla siebie i w różnych pieniądzach.

Akurat mam i używam cały czas Canona 70-200 2.8 L USM IS Tak więc niejakie porównanie mam, bo mam również i używam Tamronika 28-75mm F/2.8 Di III RXD, który mówiąc szczerze pod względem ostrości nie ma się czego wstydzić a nawet rzekłbym , że jest świetny Noszenie Canona ze sobą to mówiąc szczerze mordęga z uwagi na wymiary i wagę

[mefi]

musi być duże i ciężkie, inaczej nie jest profi

[becekpl]

qrcze, to chyba zwrócę Rf 70-200 2.8 L bo jest względnie male

[Bangi]

qrcze, to chyba zwrócę Rf 70-200 2.8 L bo jest względnie male

Jak kupiłeś w EUR to jeszcze zarobisz

[Kolekcjoner]

no nie wiem - piszemy tu o prawach natury i ja myślę że te prawa dotyczą wszystkiego i gruba książka "ekonomia polityczna kapitalizmu" też nie robiła takiego rozróżnienia - bo to panie odwieczne prawa natury są i z prawami natury wygrać się nie da

Oj nie tylko nie wchodźmy na takie wyżyny ogólności i praw rządzących kosmosem. Mowa o aparatach i tym, że to jednak nie to samo co gacie .... Ogólnie mówiąc bez tego pierwszego jakoś da się funkcjonować bez tego drugiego może być problem ...

[_igi]

z cyklu nie znam się, więc się wypowiem

Branża eventowa obecnie nie istnieje, nie tylko u nas ale na świecie w oógle. Czy fotografowie mają w tej sytuacji zlecenia? Ślubni, rodzinni, dziecięcy, sportowi, landszafciarze co organizują warsztaty foto? Raczej nie, i podejrzewam że przeczekają zostając z aktualnym sprzętem jeszcze długie miesiące. O fotoamatorach do których sam się zaliczam - wstrzymuję wszelkie upgrejdy/updaty sprzętu na czas aż się uspokoi. Kogo dziś będzie stać i mieć ochotę kupić semi-profi/profi szkło za 15k w sytuacji gdy wielu ludzi potraci pracę? Widzieliści jakie spadki cen zanotował Samsung S20?

Nie wiem czy Canon jest na tyle odporny na kryzys że może sobie pozwolić na ceny sprzed epidemii. Może jest. Ale wątpię. Ale to się dopiero okaże, na razie tak sobie gdybam..

To zależy, ślubaski poszły w dół, moda praktycznie nie istnieje, gastro też szlag trafił, eventy podobnie. W niszach typu produktówki czy architektura jest dalej ruch - może nie aż tak duży jak pół roku wcześniej, ale nie ma dramatu. Większość pro których znam tak czy siak dość ostrożnie podchodzi do tematu upgrade'ów, bo to sporo podnosi koszty stałe i wbrew temu co mówi marketing niewiele daje w zamian.

100-500 to ciekawe szkiełko, f/7.1 nie boli aż tak nadto - w przypadku zoomów ze świecą szukać jasnych konstrukcji, a targanie gruzów typu f/2.8 nie należy do najprzyjemniejszych. W odniesieniu do poprzednich postów - jakim cudem mówicie, że f/7.1 to ciemnica, skoro konkurencja oferuje f/6.3. Jaka to różnica, ISO 12800 vs 8000? To szkła do pracy przy świetle dziennym i serio nawet domknięcie do f/8 w takich warunkach nie boli.