RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[mirror]

Jak to leciało ? Ano tak: pamiętasz wnusiu , dawno temu - czyli bodaj 30 lat wcześniej itp. itd.

Również mogę napisać, że kiedyś miałem Sigmy, które się po roku rozpadły. Jednak od tego czasu dużo wody w rzekach upłynęło i obecnie wiele osób buduje swój system na sigmach. Mam Sigmy Art , mam Tamiego RXD i złego słowa nie mogę na nie powiedzieć: ostre, celne i szybie oraz połowę tańsze niż natywne.



Faktycznie przy tym f/7.1 na 500 mm wiele się zrobi



Ano właśnie. Osobiście wolę 200-400 mm z f/4 co po dodaniu TC x1,4 co da nam 280-560 mm z f/5,6. Zestaw idealny na ptaszki (można dodać ew. TC x2). Zresztą mam zawsze pod ręką TC x1,4 i jeśli brakuje mi dojścia - to go po prostu podpinam.

Koncepcja RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM jest dla mnie absurdalna. Zarówno pod względem wielkości, ciemnicy, jak i ceny zapewne w granicach 10-15k zł. Argument o noszeniu jednego szkła to podobny slogan jak zapewnienia producentów o wręcz cudownych zdjęciach ze szkieł typu 18-400 mm

Przypomnę tylko, że na rynku są już szkła: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm | f/5-6.3 Di VC USD kosztujące ułamek ceny RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM. Naprawdę trzeba być wielkim fanem logo, aby pisać o Canonie "kolejny bestseller"

jak zwykle masz bardzo jednostronne podejście do tematu

w przysłonie 7.1 nie ma nic absurdalnego (jeśli będzie ostro, a pewnie będzie ostro) - można przymknąć do 11 a nawet więcej (zdarza mi się tak przymykać) - nie każdy foci ptaki - ja przy 7.1 zrobię wszystko co potrzebuję zrobić

z tym jednym szkłem to ja poważnie zupełnie - kiedyś nosiłem 70-200/4 i 100-400 teraz noszę tylko 100-400 - jest uniwersalne i dobre

co do 18-400 to raczej tamron przodowal w takich zakresach - takie szkła nie mieszczą się w moich amatorskich standardach - dyskusja powoli schodzi do absurdu ja piszę o porównaniu zooma 5x do 2x (zgadzając się ze zoom 2x to ciekawa sprawa) a ty wyciągasz zooma 18-400 - gdzie rzym gdzie krym

ze szkłami producentów niezależnych zawsze są jakieś problemy typowy przykład (może trochę odległy od tego co ludzie normalnie robia ale typowy) - czy obiektyw robi IRy? canon najcześciej robi - bo ktoś o tym pomyślał, policzył i zrobił - producent niezależny najczęściej nie robi bo w ten sposób przyoszczędza na projekcie i wykonaniu

inny przyklad mam sigme arta S50A fajne szkło można powiedzieć że to szkło zaorało konkurencję - gdybym kupował od nowa to kupiłbym jeszcze raz - ale gdybym mial kupić zooma z serii art to bym trzy razy pomyślał i dwa razy wypróbował - nie wiem ile czasu potrzeba na ustawienie takiego zooma sigmy dockiem aby działał poprawnie i nie wiem czy chcę wiedzieć

jeśli chodzi o ceny to generalnie się zgadzam jest drogo - ale lepiej jest mieć jedno szkło które robi zdjęcia niż dwa robiące mydło

150-600 to dość klonkrowate szkla są (to szkła do innych tematów) powinieneś napisać że jest tamron 100-400 taki co to ma 6.3 na końcu więc ciemnica ale jest mały i ponoć ostry - przynajmiej tak piszą influencerzy i "niezależna" prasa w "obiektywnych" porównaniach - kiedyś podepnę do aparatu i zrobię osobiste porównanie - strasznie mi się podobają porównania w których 10 czy wiecej obiektywów jest porównywanych i każdy wypada na ocenę 4.5 (ewentualnie ostatecznie 4.0) - jest tak dobrze (wątpię) czy ktoś nie potrafi skali dobrać (a raczej potrafi skale dobrać aby było dobrze)