RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[Nozanu]

Dla tego kto pochylił się nad tym problemem to to co pisze atsf jest oczywiste. Jeszcze łatwiej to zrozumieć mając nową wersję AFa jak w moim R5II, gdzie przy włączonym śledzeniu i trybie seryjnym nie występuje coś takiego jak ciągłe oscylowanie AFa wokół wykrytego punktu. To są minimalne postąpienia AFa jednak skutecznie ograniczają prawdopodobieństwo trafienia idealnie z ostrością w starszych wersjach bezluster. Co innego w trybie zdjęć pojedynczych z włączonymi odpowiednio ograniczeniami na tylko ostre zdjęcia, wtedy puszka opóźnia wyzwolenie migawki aż do momentu złapania ostrości i robiąc pojedyncze kliki możemy mieć te 85% krytycznie ostrych.
Jednak przy małych ptaszkach bez szybkiej serii i pro order zapomnijmy o ciekawych ujęciach a to zmusza do przejścia na nowszą technologię. Taki sobie marketing Canon wymyślił. Ciekawe tylko jakie niespodzianki wylazą z R5II przy promocji R5III

[cauchy]

jestem pewien że gdyby atsf pogonił 100-400 i kupił 100-500 jego cierpienia by zniknęły
ej no da się zrobić fajne foty R7 + 100-400
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4520739

[solti]

ej no da się zrobić fajne foty R7 + 100-400

Oczywiście, że się da! Powiem więcej, pod kątem ostrości i jakości obrazka naprawdę nie widzę na moich puszkach większej różnicy między 100-400 mk2 a 100-500. One obydwa są mega ostre i generują piękny obrazek. Zmiany dokonałem głównie ze względu na stabilizację i jednak ekstra 100 mm. Jeśli ktoś nie robi panningów (bo tu jest największa różnica - 100-400 nie współpracuje ze stabilizacją matrycy) i nie potrzebuje ekstra 100 mm, to naprawdę nie warto zmieniać. Obydwa te szkła są super! Od pełnej dziury ostre jak żyleta, z ładnymi kolorami, kontrastem i dobrą pracą pod światło. Może 100-500 ma większą rozdzielczość, ale na moich matrycach tego naprawdę nie widzę - to nie minus 100-500, tylko duża pochwała dla 100-400.

[Nozanu]

jestem pewien że gdyby atsf pogonił 100-400 i kupił 100-500 jego cierpienia by zniknęły
ej no da się zrobić fajne foty R7 + 100-400
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4520739

No nie zniknęły by. Mam 100-500; R6; R5II i dokładnie ten sam problem występuje w R6 a nie ma go w R5II z tym samym obiektywem.

Kombinujecie jak koń pod górę. A gwarantuję że wszystkie stare bezlusterkowce Canona mają tą cechę, bo mają ten sam system AFa.
R7 miał akurat pecha bo trafił w łapki atsf ale z każdym innym starym bezlustrem było by dokładnie to samo w jego łapkach. Więc się nie pocieszajcie bo ten problem dotyczy wszystkich starych puszek z tym AFem. Nie każdy to zauważy i niewielu tu, chce to w ogóle widzieć u siebie ,lepiej przymknąć oko i cicho być.

[cauchy]

Cóż, ja z AFa w R6 i R5 jestem b. zadowolony z wyjątkiem przypadków o których już pisałem, czyli ustawianie punktu na uszach/ogonie a nie na oku

[Bangi]

Dla tego kto pochylił się nad tym problemem to to co pisze atsf jest oczywiste. Jeszcze łatwiej to zrozumieć mając nową wersję AFa jak w moim R5II, gdzie przy włączonym śledzeniu i trybie seryjnym nie występuje coś takiego jak ciągłe oscylowanie AFa wokół wykrytego punktu. To są minimalne postąpienia AFa jednak skutecznie ograniczają prawdopodobieństwo trafienia idealnie z ostrością w starszych wersjach bezluster. Co innego w trybie zdjęć pojedynczych z włączonymi odpowiednio ograniczeniami na tylko ostre zdjęcia, wtedy puszka opóźnia wyzwolenie migawki aż do momentu złapania ostrości i robiąc pojedyncze kliki możemy mieć te 85% krytycznie ostrych.
Jednak przy małych ptaszkach bez szybkiej serii i pro order zapomnijmy o ciekawych ujęciach a to zmusza do przejścia na nowszą technologię. Taki sobie marketing Canon wymyślił. Ciekawe tylko jakie niespodzianki wylazą z R5II przy promocji R5III

Tylko może pisząc o tym oscylowaniu AF zastanów się z jakimi głębiami ostrości mamy do czynienia
Piszę to bo moim zdaniem to oscylowanie nie ma żadnego znaczenia przy głębiach ostrości uzyskiwanych przy fotografowaniu teleobiektywem.
Oczywiście piszę to przez pryzmat moich doświadczeń z fotografowaniem samolotów - być może osoby od zwierząt mają inne sytuacje.

[cauchy]

oj ma.. posprawdzaj na dziecku gdy AF łapie na oku vs na nosie, czy uchu z profilu, myślę, że zobaczysz różnicę

[solti]

Jeśli, podkreślam jeśli (bo u siebie tego nie zauważyłem) u kogoś takie oscylowanie by występowało, to miałoby olbrzymie znaczenie! @cauchy tu ma rację. Jest przepaść w ostrości, czy punkt AF zatrzyma się na oku, czy na nosie. Jeśli na nosie, to oko może być już mocno zblurowane (przy foceniu całej sylwetki takiej np. sarny szkłem f/2.8). Przy szkłach f/5.6 i ciemniejszych, to już musi być większe zbliżenie, niż sylwetka sarny, ale na kaczkach będzie zasadnicza różnica nawet na f/5.6, czy ostrość trafi w dziób, czy w oko.
Samoloty są daleko, w porównaniu ze zwierzakami, i tam faktycznie głębia ostrości jest olbrzymia - to inna bajka. W ich przypadku najważniejszy jest szybki silnik AF (głównie na pokazach) a drobnych niedoskonałości się nawet nie zauważy. Te wychodzą w bardziej wymagających tematach.
AF z 7D2 nigdy mnie nie zawiódł na samolotach, ale przy zwierzakach bywało już różnie.

[Bangi]

oj ma.. posprawdzaj na dziecku gdy AF łapie na oku vs na nosie, czy uchu z profilu, myślę, że zobaczysz różnicę

Jak mam samolot 500 metrów od siebie to nie ma - dlatego napisałem. że to przez pryzmat moich doświadczeń. Koledzy tych kaczek lub innych ptaków, też nie mają blisko raczej.

[Nozanu]

Tylko może pisząc o tym oscylowaniu AF zastanów się z jakimi głębiami ostrości mamy do czynienia
Piszę to bo moim zdaniem to oscylowanie nie ma żadnego znaczenia przy głębiach ostrości uzyskiwanych przy fotografowaniu teleobiektywem.
Oczywiście piszę to przez pryzmat moich doświadczeń z fotografowaniem samolotów - być może osoby od zwierząt mają inne sytuacje.

W przypadku R6 i 100-500 F7,1 z odległości ok 4m te oscylowanie oszacował bym na +/- 2mm. To wystarczy aby wq... się celując w oko ptaszka. Z ludkami nie ma problemu bo mają oka ze 20 razy większe.

--- Kolejny post ---

Problem jest mniejszy przy 1000mmi f14 a nawet znika gdzieś przy F18. No ale ludzie F18!!!