RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[candar]

moja wiara w tamrona jest nikła (...) miałem kiedyś dwa tamrony

Jak to leciało ? Ano tak: pamiętasz wnusiu , dawno temu - czyli bodaj 30 lat wcześniej itp. itd.

Również mogę napisać, że kiedyś miałem Sigmy, które się po roku rozpadły. Jednak od tego czasu dużo wody w rzekach upłynęło i obecnie wiele osób buduje swój system na sigmach. Mam Sigmy Art , mam Tamiego RXD i złego słowa nie mogę na nie powiedzieć: ostre, celne i szybie oraz połowę tańsze niż natywne.

w przypadku szkła 200-400 trzeba nosić dodatkowo 70-200 - to dwa spore szkła - przy 100-500 nosisz jedno szkło

Faktycznie przy tym f/7.1 na 500 mm wiele się zrobi

ale oczywiście jasność 4 przy takim tele niewątpliwie jest imponująca można na ten przykład swobodnie telekonwerter założyć, no i tylko dwukrotny zoom ma szansę być lepszym szkłem niż zoom 5x - oczywiście potencjalnie jak będzie się okaże

Ano właśnie. Osobiście wolę 200-400 mm z f/4 co po dodaniu TC x1,4 co da nam 280-560 mm z f/5,6. Zestaw idealny na ptaszki (można dodać ew. TC x2). Zresztą mam zawsze pod ręką TC x1,4 i jeśli brakuje mi dojścia - to go po prostu podpinam.

Koncepcja RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM jest dla mnie absurdalna. Zarówno pod względem wielkości, ciemnicy, jak i ceny zapewne w granicach 10-15k zł. Argument o noszeniu jednego szkła to podobny slogan jak zapewnienia producentów o wręcz cudownych zdjęciach ze szkieł typu 18-400 mm

Przypomnę tylko, że na rynku są już szkła: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm | f/5-6.3 Di VC USD kosztujące ułamek ceny RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM. Naprawdę trzeba być wielkim fanem logo, aby pisać o Canonie "kolejny bestseller"