RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[Bangi]

Dla mnie ro zdjęcie to kosz. Nie toleruję takich u siebie. Pytanie jaki to jest "wycinek" bo to chyba nie jest cały kadr?

[atsf]

Dla mnie ro zdjęcie to kosz. Nie toleruję takich u siebie. Pytanie jaki to jest "wycinek" bo to chyba nie jest cały kadr?

Napisałem przecież wyraźnie, że to jest wycinek 100%.

A tu następne. Ostre?

[Bangi]

Ostrzejsze ale jak dla mnie to zdjęcie ma inne mankamenty. Nie lubię takiej "jakości".
Może inaczej - ja zasadniczo nie wykorzystuję nigdy wycinków na 100%, raczej zmniejszam foty tak z co najmniej 4000px na długim boku do 1920px lub mniej.

[cauchy]

a jakim szkłem robione? zerknę sobie u juzy jakie można foty robić takim zestawem, bo tu jest akwarelowa kaszana

[atsf]

a jakim szkłem robione? zerknę sobie u juzy jakie można foty robić takim zestawem, bo tu jest akwarelowa kaszana

To jest robione R7 z EF 100-400L II.

Trzeci przykład:




To zdjęcie jest ostre tak, jak trzeba, a chodzi głównie o takie przypadki, jak poniżej. Trzeba sobie wyświetlić pełne obrazy po kliknięciu na nie.

W obu przykładach są to trzy klatki po sobie w dwóch seriach bezpośrednio po sobie, a najlepsze są środkowe zdjęcia w obu zestawach.

Płaszczyzna ostrości buja się na FF lub BF w taki sposób, że oko teoretycznie jest w płaszczyźnie ostrości, ale praktycznie jest albo na przedniej, albo na tylnej granicy GO, i brakuje ostrości na boku tułowia kaczki. Jedna trzecia uzysku to na pewno nie jest 85%, o ile ja się znam na matematyce , a przeważnie jest gorzej, a nie lepiej.

Jeśli obiekt jest daleko, mały w kadrze, i na zajętym tle, lub mało kontrastowy, to R7 mógłby buty czyścić każdej z moich czterech lustrzanek, gdyby one w butach chodziły.







Krytycznie ostre zdjęcie, bez poprawiania ostrości "po mojemu", bo już się nie da, wygląda tak (100% wycinek):

[Bangi]

Może nie kontynuujmy w tym wątku Twojej przygody z Twoim R7.

[cauchy]

Te sa juz super.
^ slusznie, poza watkiem

[atsf]

Może nie kontynuujmy w tym wątku Twojej przygody z Twoim R7.

No ja cierpię dolę?! Kontynuowanie przygody z cudzym R7 w tym wątku Ci jakoś nie przeszkadzało?! Jakby sobie tu nikt mną w zawoalowany sposób pyska nie wycierał, a drugi nie chwalił R7 pod niebiosa, to bym się nie odzywał, bo RF 100-500 to mi zwisa

--- Kolejny post ---

No ja cierpię dolę?! Kontynuowanie przygody z cudzym R7 w tym wątku Ci jakoś nie przeszkadzało?! Jakby sobie tu nikt mną w zawoalowany sposób pyska nie wycierał, a drugi nie chwalił R7 pod niebiosa, to bym się nie odzywał, bo RF 100-500 to mi zwisa

Bo wiesz, ja to bym chciał wreszcie zobaczyć na własne oczy te pieprzone 85% genialnie ostrych zdjęć z R7 klatka po klatce, w stuprocentowym widoku, najlepiej tak ze 2000 sztuk pod rząd.

[cauchy]

może dlatego, że ci którzy o nim mówili używali go z tytułowym obiektywem, lub zamierzali używać?

[atsf]

może dlatego, że ci którzy o nim mówili używali go z tytułowym obiektywem, lub zamierzali używać?

Albo używali, albo zamierzali, bo to nie to samo.

A @solti używa R7 z EF 100-400L II, tak samo, jak ja.

To pierwsze nieostre zdjęcie, po zmniejszeniu całego kadru 32 Mp do np. 8 Mp, i wyostrzeniu, będzie wystarczjąco ostre, ale ono pokazuje dlaczego komuś zależy na wycinkach 100% . Gdy ich ktoś nie robi, to ma mniej problemów ze sprzętem, i więcej ostrych zdjęć.

Tematy okołosprzętowe w fotografii to system naczyń połączonych, więc w każdym tworzą sie wątki poboczne i dygresje. Dobrze, że nikt nie wtrąca, co aktualnie Biedra ma w promce