RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[Leon007]

Ok, zgoda, ja po prostu bardzo rzadko focę tele obiekty znajdujące się w takiej odległości.

Kilka danych na przykładzie teleobiektywów, które mam.

Sigma 150-600/5-6,3 S
Minimalna odległość ostrzenia to 2,6 m. Przy tej odległości kadr FF wypełnia obiekt o wymiarach 18x12 cm - spokojnie można zrobić ładne zdjęcie motyla na kwiatku lub jaszczurki na krzaczku.
Sensowne zdjęcia popularnie spotykanych ptaszków robi się z odległości maksymalnie 10-12 m, ale jak się uda 7 lub 5 to jeszcze lepiej.

Canon 300/4 L
Tu minimalna odległość to 1,5 m - obrazek dla motylka mniej więcej taki jak powyżej.

Tu jest kalkulator głębi ostrości.
https://darekk.com/kalkulator/glebia-ostrosci
Można się pobawić i sprawdzić co się dostaje dla przysłon minimalnych i dla na przykład f/8. I się zdziwić.
A potem dla odległości samolotowych typu 100-200 m.
Wyniki nie zawsze zgadają się z tzw. zdrowym rozsądkiem i wyczuciem.

[cauchy]

jestem pewien że gdyby atsf pogonił 100-400 i kupił 100-500 jego cierpienia by zniknęły
ej no da się zrobić fajne foty R7 + 100-400
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4520739

[solti]

ej no da się zrobić fajne foty R7 + 100-400

Oczywiście, że się da! Powiem więcej, pod kątem ostrości i jakości obrazka naprawdę nie widzę na moich puszkach większej różnicy między 100-400 mk2 a 100-500. One obydwa są mega ostre i generują piękny obrazek. Zmiany dokonałem głównie ze względu na stabilizację i jednak ekstra 100 mm. Jeśli ktoś nie robi panningów (bo tu jest największa różnica - 100-400 nie współpracuje ze stabilizacją matrycy) i nie potrzebuje ekstra 100 mm, to naprawdę nie warto zmieniać. Obydwa te szkła są super! Od pełnej dziury ostre jak żyleta, z ładnymi kolorami, kontrastem i dobrą pracą pod światło. Może 100-500 ma większą rozdzielczość, ale na moich matrycach tego naprawdę nie widzę - to nie minus 100-500, tylko duża pochwała dla 100-400.

[Nozanu]

jestem pewien że gdyby atsf pogonił 100-400 i kupił 100-500 jego cierpienia by zniknęły
ej no da się zrobić fajne foty R7 + 100-400
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4520739

No nie zniknęły by. Mam 100-500; R6; R5II i dokładnie ten sam problem występuje w R6 a nie ma go w R5II z tym samym obiektywem.

Kombinujecie jak koń pod górę. A gwarantuję że wszystkie stare bezlusterkowce Canona mają tą cechę, bo mają ten sam system AFa.
R7 miał akurat pecha bo trafił w łapki atsf ale z każdym innym starym bezlustrem było by dokładnie to samo w jego łapkach. Więc się nie pocieszajcie bo ten problem dotyczy wszystkich starych puszek z tym AFem. Nie każdy to zauważy i niewielu tu, chce to w ogóle widzieć u siebie ,lepiej przymknąć oko i cicho być.

[cauchy]

Cóż, ja z AFa w R6 i R5 jestem b. zadowolony z wyjątkiem przypadków o których już pisałem, czyli ustawianie punktu na uszach/ogonie a nie na oku

[cauchy]

oj ma.. posprawdzaj na dziecku gdy AF łapie na oku vs na nosie, czy uchu z profilu, myślę, że zobaczysz różnicę

[Bangi]

oj ma.. posprawdzaj na dziecku gdy AF łapie na oku vs na nosie, czy uchu z profilu, myślę, że zobaczysz różnicę

Jak mam samolot 500 metrów od siebie to nie ma - dlatego napisałem. że to przez pryzmat moich doświadczeń. Koledzy tych kaczek lub innych ptaków, też nie mają blisko raczej.

[solti]

Jeśli, podkreślam jeśli (bo u siebie tego nie zauważyłem) u kogoś takie oscylowanie by występowało, to miałoby olbrzymie znaczenie! @cauchy tu ma rację. Jest przepaść w ostrości, czy punkt AF zatrzyma się na oku, czy na nosie. Jeśli na nosie, to oko może być już mocno zblurowane (przy foceniu całej sylwetki takiej np. sarny szkłem f/2.8). Przy szkłach f/5.6 i ciemniejszych, to już musi być większe zbliżenie, niż sylwetka sarny, ale na kaczkach będzie zasadnicza różnica nawet na f/5.6, czy ostrość trafi w dziób, czy w oko.
Samoloty są daleko, w porównaniu ze zwierzakami, i tam faktycznie głębia ostrości jest olbrzymia - to inna bajka. W ich przypadku najważniejszy jest szybki silnik AF (głównie na pokazach) a drobnych niedoskonałości się nawet nie zauważy. Te wychodzą w bardziej wymagających tematach.
AF z 7D2 nigdy mnie nie zawiódł na samolotach, ale przy zwierzakach bywało już różnie.