RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[atsf]

IS w RF to nie IS w EF.

Właśnie to widać Żeby jeszcze człowiek musiał przestawiać jakiś piprztyk na obiektywie, bo mu się obiekt nagle zaczął ruszać, i przestawiać z powrotem, gdy obiekt stanie?!

[pawel.guraj]

Właśnie to widać Żeby jeszcze człowiek musiał przestawiać jakiś piprztyk na obiektywie, bo mu się obiekt nagle zaczął ruszać, i przestawiać z powrotem, gdy obiekt stanie?!

Nawet nie wiem jak to skomentować.
Przecież dokładnie taka (od zawsze) była funkcja trybów 1,2,3.
1 - maksymalne zatrzymanie obrazu (nie obiektu)
2 - j.w. plus detekcja panningu w pionie lub poziomie
3 - j.w. tylko z wyłączonym IS w trakcie kadrowania

IS nigdy nie był "object-aware"

W wypadku EF IS był na tyle słaby, że różnice pomiędzy 1-2 były znikome. W RF (jak i w innych bezlustrach z IBIS) to zupełnie inna bajka jeżeli chodzi o możliwości.

p,paw

[atsf]

Nawet nie wiem jak to skomentować.
Przecież dokładnie taka (od zawsze) była funkcja trybów 1,2,3.
1 - maksymalne zatrzymanie obrazu (nie obiektu)
2 - j.w. plus detekcja panningu w pionie lub poziomie
3 - j.w. tylko z wyłączonym IS w trakcie kadrowania

IS nigdy nie był "object-aware"

W wypadku EF IS był na tyle słaby, że różnice pomiędzy 1-2 były znikome. W RF (jak i w innych bezlustrach z IBIS) to zupełnie inna bajka jeżeli chodzi o możliwości.

p,paw

Czy Ty sobie jaja robisz?

Ta "niezauważalna" różnica pomiędzy trybami 1 i 2 w EF, np. w EF 100-400L II, powoduje, że nie ma sobie co doopy zawracać przełączaniem trybów bez względu na to, co się fotografuje, a tryb 3 w przypadku fotografowania z ręki teleobiektywem statycznego obiektu jest niekomfortowy, bo trudno utrzymać punkt ostrzenia na obiekcie, no i się okazuje, że podstawowy tryb nr 1 jest wystarczający do praktycznie wszystkich sytuacji, a nawet nie trzeba wyłączać stabilizacji montując aparat na statywie.

Takie zabawy trybami IS są może i dobre przy krótkich ogniskowych, ale przy długich tele już nie za bardzo. Może wtedy, gdy tor ruchu obiektu jest stabilny i głównie prostoliniowy, ale nie wtedy, gdy obiekt gwałtownie zmienia kierunek, wysokość, i prędkość, a nawet się zatrzymuje.

Jak ja widzę, co ten IS odwalił w przypadku samolotu, to aż mi skóra cierpnie na myśl, co by odwalił w przypadku skowronka! Chyba najlepiej by było go w ogóle wyłączyć, więc po jaką cholerę mi taka stabilizacja w tym obiektywie? Znam ludzia mającego i zadowolonego ze 100-500, ale dynamicznych ujęć on w ogóle nie robi.

[pawel.guraj]

Jak ja widzę, co ten IS odwalił w przypadku samolotu, to aż mi skóra cierpnie na myśl, co by odwalił w przypadku skowronka! Chyba najlepiej by było go w ogóle wyłączyć, więc po jaką cholerę mi taka stabilizacja w tym obiektywie? Znam ludzia mającego i zadowolonego ze 100-500, ale dynamicznych ujęć on w ogóle nie robi.

Nic nie odwalił. Zadziałał dokładnie tak jak miał zadziałać.
Gdyby był w trybie 2 to by wszystko było dobrze.

IS nie ma żadnej świadomości forografowanego obiektu lub sceny. Uwzględnia jedynie ruch body/szkła. Dokładnie tak działa IS w pozostałych systemach Sony/Nikon itp.

Jeszcze raz - celem trybu 1 jest zatrzymanie obrazu w kadrze (nie obiektu, nie samolotu, nie ptaka - OBRAZU).
W pokazanym przykładzie zrobił to doskonale.

p,paw

[atsf]

Nic nie odwalił. Zadziałał dokładnie tak jak miał zadziałać.
Gdyby był w trybie 2 to by wszystko było dobrze.

IS nie ma żadnej świadomości forografowanego obiektu lub sceny. Uwzględnia jedynie ruch body/szkła. Dokładnie tak działa IS w pozostałych systemach Sony/Nikon itp.

Jeszcze raz - celem trybu 1 jest zatrzymanie obrazu w kadrze (nie obiektu, nie samolotu, nie ptaka - OBRAZU).
W pokazanym przykładzie zrobił to doskonale.

p,paw

Muszę pogadać z WinSho. Ma SONY A7R V plus FE 200-600 i nie skarżył mi się jakoś, że w tym zestawie musi przestawiać tryby IS czy fotografuje ptaka siedzącego, czy latającego, a że dość często fotografujemy ramię w ramię, to bym słyszał, gdyby w powietrzu latało więcej qrew niż ptaków

[pawel.guraj]

Muszę pogadać z WinSho. Ma SONY A7R V plus FE 200-600 i nie skarżył mi się jakoś, że w tym zestawie musi przestawiać tryby IS czy fotografuje ptaka siedzącego, czy latającego, a że dość często fotografujemy ramię w ramię, to bym słyszał, gdyby w powietrzu latało więcej qrew niż ptaków

Źródłem moich porażek w spotterce zaraz po przesiadce na Sony (FE 100-400) było właśnie przyzwyczajenie z Canona do używania trybu 1.

Poza tym wcale tych trybów nie trzeba przełączać. Przecież w "2" jeżeli obiektyw się nie porusza to stabilizacja działa dokładnie tak samo jak w "1".

p,paw

[Kolekcjoner]

Czy Ty sobie jaja robisz?

Ta "niezauważalna" różnica pomiędzy trybami 1 i 2 w EF, np. w EF 100-400L II, powoduje, że nie ma sobie co doopy zawracać przełączaniem trybów bez względu na to, co się fotografuje, a tryb 3 w przypadku fotografowania z ręki teleobiektywem statycznego obiektu jest niekomfortowy, bo trudno utrzymać punkt ostrzenia na obiekcie, no i się okazuje, że podstawowy tryb nr 1 jest wystarczający do praktycznie wszystkich sytuacji, a nawet nie trzeba wyłączać stabilizacji montując aparat na statywie.

Takie zabawy trybami IS są może i dobre przy krótkich ogniskowych, ale przy długich tele już nie za bardzo. Może wtedy, gdy tor ruchu obiektu jest stabilny i głównie prostoliniowy, ale nie wtedy, gdy obiekt gwałtownie zmienia kierunek, wysokość, i prędkość, a nawet się zatrzymuje.

Jak ja widzę, co ten IS odwalił w przypadku samolotu, to aż mi skóra cierpnie na myśl, co by odwalił w przypadku skowronka! Chyba najlepiej by było go w ogóle wyłączyć, więc po jaką cholerę mi taka stabilizacja w tym obiektywie? Znam ludzia mającego i zadowolonego ze 100-500, ale dynamicznych ujęć on w ogóle nie robi.

Jak czytam te Twoje wywody to staje się jasne czemu Ci ciągle coś nie działa. Skoro wiesz lepiej od producenta jak używać danych trybów to nawet szkoda CO2 zużywać na tłumaczenie ...

[Bangi]

No w końcu z IBIS'em to 6 czy 7 EV. Moje doświadczenia wskazuje, że tutaj głownie robi robotę IBIS (ale ja nie pamiętam jaką Ty masz teraz puszkę).
Matryca ma większe pole do "ruchu" niż soczewka w szkle.

p,paw

Moje zwykłe R nie ma IBIS.

Ta "niezauważalna" różnica pomiędzy trybami 1 i 2 w EF, np. w EF 100-400L II, powoduje, że nie ma sobie co doopy zawracać przełączaniem trybów bez względu na to, co się fotografuje, a tryb 3 w przypadku fotografowania z ręki teleobiektywem statycznego obiektu jest niekomfortowy, bo trudno utrzymać punkt ostrzenia na obiekcie, no i się okazuje, że podstawowy tryb nr 1 jest wystarczający do praktycznie wszystkich sytuacji, a nawet nie trzeba wyłączać stabilizacji montując aparat na statywie.

Szkoda,że tu się nie da dać (jak na FB) "Trzymaj się". Jeśli dla Ciebie te różnice są niezauważalne, to nie mam słów...

[Bangi]

No w końcu z IBIS'em to 6 czy 7 EV. Moje doświadczenia wskazuje, że tutaj głownie robi robotę IBIS (ale ja nie pamiętam jaką Ty masz teraz puszkę).
Matryca ma większe pole do "ruchu" niż soczewka w szkle.

p,paw

Moje zwykłe R nie ma IBIS.

Ta "niezauważalna" różnica pomiędzy trybami 1 i 2 w EF, np. w EF 100-400L II, powoduje, że nie ma sobie co doopy zawracać przełączaniem trybów bez względu na to, co się fotografuje, a tryb 3 w przypadku fotografowania z ręki teleobiektywem statycznego obiektu jest niekomfortowy, bo trudno utrzymać punkt ostrzenia na obiekcie, no i się okazuje, że podstawowy tryb nr 1 jest wystarczający do praktycznie wszystkich sytuacji, a nawet nie trzeba wyłączać stabilizacji montując aparat na statywie.

Szkoda, że tu się nie da dać (jak na FB) "Trzymaj się". Jeśli dla Ciebie te różnice są niezauważalne, to nie mam słów...
Coraz częściej myślę, że Ty specjalnie nas podpuszczasz.

[pawel.guraj]

Moje zwykłe R nie ma IBIS.

Szkoda,że tu się nie da dać (jak na FB) "Trzymaj się". Jeśli dla Ciebie te różnice są niezauważalne, to nie mam słów...

No to jeszcze lepiej świadczy o IS'ie w 100-500 (które uważam za fantastyczne szkło)
Dość często spotykam się z niezrozumieniem tego do czego służy IS w body a już kompletnym niezrozumieniem trybów jego pracy.
Tak jak piszę - w starszych EF'ach takie błędy obsługi jeszcze przechodziły ale przy wydajności IS w RF'ie nie ma zmiłuj.

Zacząć trzeba od odróżnienia stabilizacji klatki od stabilizacji obiektu (która nie istnieje).

p,paw