RF 24-105 f4-7,1

[akustyk]

no juz nie robmy sobie jaj z pogrzebu.

kita EF-M 15-45 tlumy kochaja, mimo ze w dlugim koncu ma f/6.3 a pod wzgledem ostrosci jest tam w glebokiej du* (w zasadzie to powyzej 30mm jest placz i bol zebow). to cos wyzej zapewnie nie bedzie namiastka optyki w dluzszym koncu, przy 70mm (odpowiednik cropowego 45mm) nie bedzie ciemniejsze niz f/6.3 i jakosc wykonania bedzie pewnie lepsza niz EF-M 15-45.

za 400$ nikt tego nie kupi, poza frajerami, ktorzy napaleni na bezlustro dali sobie do RP wcisnac 24-240. a w kitach to bedzie szklo za 250~300 $. no to nie jest to jakas tragedia... tylka nie urywa, ale tez nie ma co plakac, mnostwo amatorow bedzie mialo maly i lekki zestaw

[sv]

w kitach to bedzie szklo za 250~300 $. no to nie jest to jakas tragedia... tylka nie urywa, ale tez nie ma co plakac, mnostwo amatorow bedzie mialo maly i lekki zestaw

No właśnie. W kicie w MM będzie poniżej 1000,- i z jakimś R trabantem będzie schodził równo. Taki All inclusive.

[Bechamot]

no juz nie robmy sobie jaj z pogrzebu.

chyba wolalbym juz starego i malego 28-105 3,5 - 4,5. usm
af winen dzialac prawidlowo w ML , przynajmniej jest maly , lekki i jasniejszy.

od pazdziernika do lutego w zaadzie nie mialem mozliwosci fotografowania na przyslonach ciemniejszych niz 5,6 , ze wzgledu na slabe swiatlo o tej porze roku na naszych szerokosciach geograficznych. fanem wysokich ISO nie jestem - traktuje to jako zlo konieczne . Coz za sens kupowac matryce o dobrych osiagach po to, by je pozniej niweczyc wysokim iso ? ( juz pomijam , ze wypada przymknac przyslone przynajmniej o pol stopnia by ograniczyc te najmocniejsze bledy otwarcia )

ostatecznie to nie bedzie obiektyw o rysunku high end , a jesli juz na Taki kompromis jakosciowy bym sie decydowal , to rownie dobrze moze to byc stary 28-105. Roznica w obrobce to zapewne byloby nieco mocniejsze ostrzenie i wyzszy Kontrast , a obraz bylby praktycznie identyczny.

[aptur]

chyba wolalbym juz starego i malego 28-105 3,5 - 4,5. usm

Bardzo fajne szkiełko. Używałem kiedyś na 5D przez chwilę.
Ten nowy wynalazek RF 24-105 z F7.1 na długim końcu to chyba jakiś żart

[akustyk]

chyba wolalbym juz starego i malego 28-105 3,5 - 4,5. usm

twoje prawo. natomiast przecietny Jontek z RP bedzie chcial szklo stabilizowane i male samo z siebie (o dodatkowym adapterze nie wspomne). i optycznie lepsze od tego starego 28-105, ktory juz w 12Mpix FF niedociagal...