chyba wolalbym juz starego i malego 28-105 3,5 - 4,5. usm
af winen dzialac prawidlowo w ML , przynajmniej jest maly , lekki i jasniejszy.
od pazdziernika do lutego w zaadzie nie mialem mozliwosci fotografowania na przyslonach ciemniejszych niz 5,6 , ze wzgledu na slabe swiatlo o tej porze roku na naszych szerokosciach geograficznych. fanem wysokich ISO nie jestem - traktuje to jako zlo konieczne . Coz za sens kupowac matryce o dobrych osiagach po to, by je pozniej niweczyc wysokim iso ? ( juz pomijam , ze wypada przymknac przyslone przynajmniej o pol stopnia by ograniczyc te najmocniejsze bledy otwarcia )
ostatecznie to nie bedzie obiektyw o rysunku high end , a jesli juz na Taki kompromis jakosciowy bym sie decydowal , to rownie dobrze moze to byc stary 28-105. Roznica w obrobce to zapewne byloby nieco mocniejsze ostrzenie i wyzszy Kontrast , a obraz bylby praktycznie identyczny.