Canon EOS R5

[cybertoman]

{...}
Stąd system AF w ML to AF fazy jako szybkie początkowe nastawienie na odległość i następnie AF kontrastu na dokładnym wstrzeleniu i ciągłym/kolejnym wyznaczaniu przy małych ruchach obiektu. {...}

W przypadku DualPixel Canona nie ma tej drugiej fazy ("następnie AF kontrastu").

[kmeg]

Chyba jeszcze nie było:
https://www.eoshd.com/news/chinese-u...re-time-limit/

Oczywiście troche z przymróżeniem oka trzeba na to patrzeć - ale może okazać się, że R5 wcale się nie przegrzewa, skoro na procesorze nie ma nawet radiatora a wręcz przeciwnie - CPU zbiera ciepło z modułów pamięci. Są podejrzenia, że przegrzewanie się jest jedynie "ficzerem" w firmware. Z punktu widzenia globalnej linii produktów Canona, pewnie miało by to jakieś uzasadnienie.

p, paw

Najbardziej podoba mi się ten fragment:

"However if Canon doesn’t do anything at all, and allows this faulty camera to continue shipping, the harm to their brand (and long term sales) is incalculable."

Dej nielimitowane 8k ... Czekam na pozwy zbiorowe i ogłaszanie bojkotu Canona bo faulty camera

[sebcio80]

na otwartej przyslonie tez ?

Tak.
W instrukcji jest lista obiektywów Canona które mają działać w 12fps.
Problem w tym, że nie ma na tej liście np starszego 400. 2.8 czy nowszego 200mm 2.0. Tego pierwszego miałem podpiętego wczoraj i faktycznie są ograniczenia.
Oba obiektywu w 1dx spokojnie działaja na 16fps...

Mamy do czynienia z ograniczeniem programowym albo z jakąś dziwna zależnością. Myślałem że może chodzić o rozdzielczość szkła ale przecież 400mm 2. 8 to bardzo ostre szkło.

[Bechamot]

Tak.
W instrukcji jest lista obiektywów Canona które mają działać w 12fps.
Problem w tym, że nie ma na tej liście np starszego 400. 2.8 czy nowszego 200mm 2.0. Tego pierwszego miałem podpiętego wczoraj i faktycznie są ograniczenia.
Oba obiektywu w 1dx spokojnie działaja na 16fps...

Mamy do czynienia z ograniczeniem programowym albo z jakąś dziwna zależnością. Myślałem że może chodzić o rozdzielczość szkła ale przecież 400mm 2. 8 to bardzo ostre szkło.

Canon wie co robi.

czy na MF po wylaczenieu AF tez jest ograniczenie ?

--- Kolejny post ---



jeszcze raz:

"Stąd system AF w ML to AF fazy jako szybkie początkowe nastawienie na odległość i następnie AF kontrastu na dokładnym wstrzeleniu i ciągłym/kolejnym wyznaczaniu przy małych ruchach obiektu.
Jeśli obiektyw nie był konstruowany na owe szybkie ruchy "soczewki" tam i z powrotem to nie wyrabia przy dużych fps

AF canona w ML tak nie dziala. Tak jest w sony.
Canon ma tylko fazowy.

nie jest mi znanym , by ktorykolwiek producent stosowal rozny rodzaj napedu dla ostrzenia fazowego i kontrastowego.

sa stosowane w obu systemach te same obiektywy.

[mkamelg]

Niestety to musi być sztuczne ograniczenie. Przecież 85 1.8 jest sporo szybszy od Sigmy 105, która też jest EF.

Jednak właśnie owa Sigma 105 mnie ciekawi, dlaczego ona nie ma ograniczeń. Aż jestem ciekaw jak z innymi. Szczególnie 50 A 1.4 bo być może wymienię na nią mojego poczciwego 50L

Jakby co, to jak na razie IBIS nie współpracuje z obiektywem Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art.

https://www.canonrumors.com/forum/th...01/post-855819

IBIS worked great on vintage lenses. It also works just fine with my 24mm and 35mm Art lenses. It does not work at all with my 50mm Art.

[sebcio80]

Canon wie co robi.

czy na MF po wylaczenieu AF tez jest ograniczenie ?

[

Tak. Zmiena na ML nic nie zmienia. Co tym bardziej sugeruje programowe ograniczenia.

[jan pawlak]

Tak. Zmiena na ML nic nie zmienia. Co tym bardziej sugeruje programowe ograniczenia.

Tylko z jakiego powodu/ograniczenia są (miałyby być) stosowane ?
To musi jakoś być świadomie powiązane z własnościami/cechami tego obiektywu albo jest to "normalny" błąd

jp

[Bechamot]

byc moze jest to spowodowane szybkoscia domykania przyslony - nie moze byc wolniejsza od pracy migawki.

z pewnoscia jest to zaprogramowane , jak wszystko w aparacie.

[sebcio80]

byc moze jest to spowodowane szybkoscia domykania przyslony - nie moze byc wolniejsza od pracy migawki.

z pewnoscia jest to zaprogramowane , jak wszystko w aparacie.

Kolega związany z Canonem ma się pytać.
Jest to wbrew pozorom poważna sprawa. Bo każdy zawodowy foto, który ma 400 2.8, 300 2.8 i inny sprzęt będzie miał bardzo duży powód aby się nie przesiadać.

Swoją drogą robiłem już pierwszy mecz piłki nożnej.
Odczucia mam mieszane. Śledzenie twarzy średnio się spisywało przy zawodnikach biegających daleko od obiektywu.
W dodatku mecz był o 16 w pełnym słońcu i przy sztucznej murawie, która dość mocno paruje dając na zdjęciach taką mgiełkę, która wygląda jak szum.
No i moja Sigma 120-300 2.8 też mam wrażenie że nie nadążała niestety.

Z drugiej strony kolega z 1Dx3 i 400 2.8 mówił, że nic ciekawego nie zrobił a zdjęc z akcji z środka boiska nawet nie robił, przez ten efekt mgiełki.



Najgorszy jest jednak pokaz slajdów w wizjerze podczas servo i serii. To MUSI być zmienione.

[Bechamot]

na zdjeciu nr 1 wystepuja w tle na napisach reklamy dziwne artefakty - rodzaj kratki -co to takiego moze byc?
tak zostalo zinterpretowne oswietlenie matrycy ledowej? Troche niemile dla oka.



moje prywatne zdanie , ktore juz tutaj wyrazalem , ze aparat jest mocno przeszacowany.

mysle , ze po pierwszej fali zakupow gdy pojawia sie wrazenia uzytkownikow , goraczka zlota minie. okaze sie, ze te sama jakosc obrazowania daja aparaty o polowe tansze.

O cenie poprawionego mk2 to nawet nie chce myslec.