Canon EOS R5

[michalab]

Podasz linka do dokumentu który mówi o tym zaprzestaniu? ....

To co prawda nie dokument, tylko cytaty z jakiegoś kolesia z marketingu Canona:
https://www.digitalcameraworld.com/n...ket-demands-it
i jest tam "unless" ale ... ja to rozumiem tak, że jeśli ktoś z marketingu Canona się tak wypowiada to ścieżka została obrana. Myślisz, że zawrócą z tej drogi?

[mirror]

Myślę, że każdy kupujący R5 ma jakieś szkło z EF. Natomiast dogadywanie się starego IS z IBIS może nie być tak efektywne jak w przypadku specjalnie dopracowanych IS w RF.

Co do UWA f/4 to myślę, że w RF przydałaby się jakaś atrakcja w stosunku do znakomicie działającego C16-35/4IS.
Może 14-35 albo 16-45

co sugerujesz - że sumarycznie bedą miały mniej niż osobno, czy że bedzie 5-6EV zamiast 8EV? nie rusza mnie to - pewnie coś dodadzą stawiam na 1mm na szerokim i kilka stówek w cenie to bedą dwa najważniejsze dodatki, lubię 16-35/4 ma jakieś tam drobne wady typu podatność na flary czy większe blokowanie IRa (dla niektórych to może być zaleta) stosunku do starego 17-40/4 i jedną kolosalną zaletę - ostre brzegi kadru

[marfot]

co sugerujesz - że sumarycznie bedą miały mniej niż osobno, czy że bedzie 5-6EV zamiast 8EV?

Wydaje mi się, że tych 8EV nie osiągną jak RF. Coś pośredniego między "gołym" IBIS a 8EV jest pewnie do zrealizowania.

[Kolekcjoner]

To co prawda nie dokument, tylko cytaty z jakiegoś kolesia z marketingu Canona:
https://www.digitalcameraworld.com/n...ket-demands-it
i jest tam "unless" ale ... ja to rozumiem tak, że jeśli ktoś z marketingu Canona się tak wypowiada to ścieżka została obrana. Myślisz, że zawrócą z tej drogi?

Podejrzewam że tak samo nie wiedzą tego jak my, a zapowiedzi (oczywiście też nieoficjalne) o kolejnych szkłach EF robią jeszcze większy mętlik informacyjny.
Natomiast chodzi mi o to, że gdyby się taka informacja (o tym zakończeniu) pojawiła oficjalnie to by rzeczywiście oznaczało że nie ma i nie będzie.

[Jacek_Z]

Co do zaprzestania rozwoju lustrzanek. Problemem jest chęć dziennikarzy do dawania ciekawych nagłówków. Tworza rzeczywistość, której nie ma. A kolejne osoby powtarzają informacje coraz bardziej okrająjąc ją z istotnych niuansów.

Teraz jedyne co to, problem z przegrzewaniem, po wystygnięciu nagrywa naprawdę bardzo krótko ledwo kilka minut, ale poczekajmy w R5 Mark 2 poprawią to i będzie działać jak w Sony,

W jakim modelu Sony A7/ A9 jest 8K bez przegrzewania?

5 lat zapóźnienia to akcentują fani Sony. Zapomnijcie. To, że Sony zaczęło robić A7 wiele lat temu nie oznacza, że mają tyle lat przewagi, litości. W każdym razie nie w body, bo w szklarni to fakt. Ale ... w podstawowej szklarni szybko będzie komplet, a co do szklarni bardziej wyrafinowanej to problem raczej ma Sony. Brak supertele (pośpiesznie nadrabiany), brak szkieł które ma Canon i Nikon które moga pracować na przejściówkach. Canon stawia na superjasne szkiełka (co się nie wszystkim podoba bo drogie). Z czego sie mogą cieszyć posiadacze Sony? Z robiących furorę szkieł Samyanga? Litości. Na pewno ciekawe są Zeissy, przyznaję. Ja wiem, że sa tu (i na innych forach) ślubniacy, którzy przeszli na Sony i są zadowoleni, ale wmawianie sobie, że są kilka lat do przodu to utwierdzanie się, że podjęli słuszną decyzje, choć coś w kościach czują, że za 2 lata okaże sie to nieprawdą. Zresztą za 2 lata mogą wrócić, przecież nie muszą brać ślubu z marką. Jest wiele osób, które lubią nowe zabawki. Lubią zmiany. Spoko. Nie lubie tylko jak komentowane jest coś z poczuciem jakiejś wyższości w sytuacji gdy sie wcale nie jest najsilniejszym graczem.

[sv]

Jak popyt jest większy niż podaż, to zaczyna działać rynek :
https://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-R...QAAOSwWJ5fIz6A

[Kolekcjoner]

Co do zaprzestania rozwoju lustrzanek. Problemem jest chęć dziennikarzy do dawania ciekawych nagłówków. Tworza rzeczywistość, której nie ma. A kolejne osoby powtarzają informacje coraz bardziej okrająjąc ją z istotnych niuansów.



W jakim modelu Sony A7/ A9 jest 8K bez przegrzewania?

5 lat zapóźnienia to akcentują fani Sony. Zapomnijcie. To, że Sony zaczęło robić A7 wiele lat temu nie oznacza, że mają tyle lat przewagi, litości. W każdym razie nie w body, bo w szklarni to fakt. Ale ... w podstawowej szklarni szybko będzie komplet, a co do szklarni bardziej wyrafinowanej to problem raczej ma Sony. Brak supertele (pośpiesznie nadrabiany), brak szkieł które ma Canon i Nikon które moga pracować na przejściówkach. Canon stawia na superjasne szkiełka (co się nie wszystkim podoba bo drogie). Z czego sie mogą cieszyć posiadacze Sony? Z robiących furorę szkieł Samyanga? Litości. Na pewno ciekawe są Zeissy, przyznaję. Ja wiem, że sa tu (i na innych forach) ślubniacy, którzy przeszli na Sony i są zadowoleni, ale wmawianie sobie, że są kilka lat do przodu to utwierdzanie się, że podjęli słuszną decyzje, choć coś w kościach czują, że za 2 lata okaże sie to nieprawdą. Zresztą za 2 lata mogą wrócić, przecież nie muszą brać ślubu z marką. Jest wiele osób, które lubią nowe zabawki. Lubią zmiany. Spoko. Nie lubie tylko jak komentowane jest coś z poczuciem jakiejś wyższości w sytuacji gdy sie wcale nie jest najsilniejszym graczem.

Z tym zapóźnieniem to bywa różnie. Canon kompleksowo z AFem też wszedł jako bodaj ostatnia z dużych firm i źle na tym nie wyszli. Okazało się to bardzo dobrym ruchem, bo wyeliminowali większość wad rozwiązań konkurencji.

Teraz stawka jest dużo bardziej wyrównana i nie ma co toczyć boju kto ma a kto nie przewagę. Ważne żeby w tym zwariowanym czasie firmy przetrwały bo każda marka która znika z rynku to potencjalna strata dla nas wszystkich.

Trzeba jeszcze brać pod uwagę, że jakiekolwiek body by nie wypuścili /Canon/ to nie trafiają w próżnię. Mają olbrzymi rynek użytkowników szkieł i to jest potencjał moim zdaniem trudny do zwalczenia przez konkurencję w jakiejkolwiek konfiguracji.

[jan pawlak]

Z tym zapóźnieniem to bywa różnie. Canon kompleksowo z AFem też wszedł jako bodaj ostatnia z dużych firm i źle na tym nie wyszli. Okazało się to bardzo dobrym ruchem, bo wyeliminowali większość wad rozwiązań konkurencji.

Teraz stawka jest dużo bardziej wyrównana i nie ma co toczyć boju kto ma a kto nie przewagę. Ważne żeby w tym zwariowanym czasie firmy przetrwały bo każda marka która znika z rynku to potencjalna strata dla nas wszystkich.

Trzeba jeszcze brać pod uwagę, że jakiekolwiek body by nie wypuścili /Canon/ to nie trafiają w próżnię. Mają olbrzymi rynek użytkowników szkieł i to jest potencjał moim zdaniem trudny do zwalczenia przez konkurencję w jakiejkolwiek konfiguracji.

To wszystko prawda.

Olbrzymi rynek użytkowników szkieł to duży plus ale to też "plusy ujemne".
Poco mam kupować nowy obiektyw skoro mam pełną szufladę których mogę podpiąć przez przejściówkę ?
Właściciele, firma żyje/rozwija się z tego co sprzedaje teraz a nie z tego co już sprzedała lata temu.

Chyba z obiektywów jest bardzo duży procent zysku, może nawet większy niż z puszek.
Będzie robione wszystko by kupowano nowe obiektywy RF Canona.
Duża rozdzielczość matryc, szybki AF, śledzenie oka, duży zakres stabilizacji, zaawansowane filmowanie, .... to ma napędzać sprzedaż obiektywów RF

jp

[lldaniel]

Orientuje się ktoś jak jest z zakresem dynamicznym w r5 szczególnie w porównaniu do a7siii są już jakieś miarodajne porównania?

[marfot]

Orientuje się ktoś jak jest z zakresem dynamicznym w r5 szczególnie w porównaniu do a7siii są już jakieś miarodajne porównania?

Porównanie do gęstych matryc Z7 i A7RIV wygląda tak:
https://www.photonstophotos.net/Char...ny%20ILCE-7RM4

Z gruba wszystko jednakowo.