Canon EOS R5

[Kurpś]

Zaczynając od końca- sam sobie doradziłem

Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.

Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm

czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy.

Żeby na FF mieć lepszą separację planów, to trzeba co najmniej mieć obiektyw 600 mm ze światłem f/6,3, np. któryś 150-600, który przy f/6,3 da na FF GO 39,4 cm, ale ponieważ należy te szkła przymykać do ca f/7,1-f/8, to GO można uzyskać ok. 50 cm, więc co to za zysk?

Sytuacje może zmienić EF 500 f/4 z TC 1,4, z czego się zrobi 700 mm f/5,6 i GO wyjdzie 25,6 cm, co już wydatnie wpłynie na separację planów, ale to jest zupełnie inna kategoria cenowo-wagowa.

Na R5, który ma matrycę o gęstości ok. 18 Mp w kropie, czyli trochę mniej, niż 20 Mp w 70D, bez TC może uzyskać- powiedzmy- wyższą jakość, ale kosztem zmniejszenia nieznacznie obrazka, natomiast z TC może mieć lepszą jakość, niż na 70D z TC, ale nie mówmy o lepszej separacji planów. De facto oba te aparaty są dość komplementarne pod względem plastyki obrazu ze względu na podobną gęstość matryc- z kropa z R5 ma się praktycznie to samo co z całej matrycy 70D.

Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?

Jeśli zaś chodzi o R10 to powiem na razie tak: nie zamienia się czołgu na Ferrari. Mnie interesowało w tym bezlusterkowcu tylko porównanie AF w stosunku do 7D II, czyli czy dałby radę go przynajmniej doścignąć, a cała reszta dopiero wtedy, gdyby dał radę.

Odnośnie separacji to dla mnie dobrze jak jest większa GO bo wtedy jest szansa że będzie dobrze jak aparat lekko przestrzeli z ostrością.

Jeżeli Ciebie dobrze rozumiem to nie ma sensu wydawać pieniędzy na r5 tylko aby robić crop.
I lepiej już założyć TC 1,4 na FF i walić seriami, a nuż któreś zdjęcie wyjdzie nie poruszone.
Mogę jeszcze próbować zamienić na 100-400 na wypadek gdyby się zdarzyła konieczność zjechania z ogniskową. Już raz tak miałem jak lis podszedł za blisko do zasiadki i jedyne co mi zostało to kadrowanie jego połówki z łbem

Czy mógłbyś mi tylko powiedzieć czemu R7, R10 jest złą opcją ? Tam mimo wszystko powinien być lepszy AF.

Dzięki wielkie wszystkim za poświęcony czas.
.

[bakulik]

Ma ktoś może setup 2)?

Używałem EOS R + adapter + konwerter EF 1.4 II + EF 135/2 L i wszystko działa jak należy. Efekty bardzo dobre moim zdaniem.

[szandor]

Pojawiła się kolejna aktualizacja oprogramowania wewnętrznego do R5 1.7.0

https://www.canonrumors.com/canon-eos-r5-v1-7-0/

"To oprogramowanie zawiera następujące poprawki.

1. Usunięto problem polegający na tym, że w rzadkich przypadkach aparat nie działał normalnie podczas fotografowania małego obiektu.
2. Naprawiono drobne błędy."

[atsf]

Czy mógłbyś mi tylko powiedzieć czemu R7, R10 jest złą opcją ? Tam mimo wszystko powinien być lepszy AF.

Dzięki wielkie wszystkim za poświęcony czas.
.

Na ten temat założę osobny wątek, ale tam będzie dużo pisaniny i załączników, oraz muszę jeszcze najpierw przeprowadzić pewną operację logistyczną, a mianowicie zwrócić sprzęt do sprzedawcy.

Mogę natomiast wyjawić jedno z moich ustaleń: współpraca z obiektywami EF 100-400L II i 50 f/1,8 STM jest kiepska jeśli chodzi o dokładność AF. Tele-zoom osiąga max 33% trafień w sytuacjach, w których na 7D II osiąga 75%. Niedokładność "pięćdziesiątki" to tragifarsa. Oba obiektywy mają przemożną tendencję do back focus'a. Układy śledzenia działają fenomenalnie, ale to się nie przekłada na skuteczność ostrzenia. Inne kwiatki późnej.

[Kurpś]

Mogę natomiast wyjawić jedno z moich ustaleń: współpraca z obiektywami EF 100-400L II i 50 f/1,8 STM jest kiepska jeśli chodzi o dokładność AF. Tele-zoom osiąga max 33% trafień w sytuacjach, w których na 7D II osiąga 75%. Niedokładność "pięćdziesiątki" to tragifarsa. Oba obiektywy mają przemożną tendencję do back focus'a. Układy śledzenia działają fenomenalnie, ale to się nie przekłada na skuteczność ostrzenia. Inne kwiatki późnej.

Rozumiem że piszesz o współpracy tych obiektywów z R7/10 , tak ?

[szwayko]

Firmware 1.7.0 się pojawił
https://www.usa.canon.com/support/ca...-Version-1-7-0

[pawel.guraj]

Firmware 1.7.0 się pojawił
https://www.usa.canon.com/support/ca...-Version-1-7-0

Było 2 wątki wcześniej.
Zainstalował i działa. Gdzieś tam ludzie piszę że coś z AF inaczej się zachowuje, jeszcze nie sprawdzałem.

p,paw

[atsf]

Rozumiem że piszesz o współpracy tych obiektywów z R7/10 , tak ?

Z R10. Z R7 nie miałem styczności.

[szandor]

1.7.0 zainstalowane, na razie wszystko działa, różnicy nie widzę.

[zdebik]

Dzis zainstaluje, niby piszą aby wszystko odpinac ja jednak zawsze robie z podpietym gripem.