Canon EOS R5

[pawel.guraj]

Ty chyba kolego nawet jeszcze nie wiesz, skąd Ci nogi wyrastają. Na pewno Ci Twoi koledzy wożą te sprzęty na rowerach i mają poprzetrącane kręgosłupy i ręce. Ja bym jeszcze do tego j.e.b.an.e.g.o obiektywu i pełnej klatki musiał dokupić samochód, ale zdrowia nie dokupię.

Jeden jeździ Hiluxem. Inni nie wiem. Ja bym też nigdy czegoś takiego nie kupił, ale jak się chce fajne ptaszki robić to widocznie trzeba.

p,paw

[atsf]

Jeden jeździ Hiluxem. Inni nie wiem. Ja bym też nigdy czegoś takiego nie kupił, ale jak się chce fajne ptaszki robić to widocznie trzeba.

p,paw

Bardziej mi działa na wyobraźnię i mnie motywuje, kiedy ktoś robi świetne zdjęcia gorszym, i tańszym, sprzętem od mojego, a nie lepszym, i droższym

[Kolekcjoner]

Ja już widziałem takie zdjęcia z R7, że wyglądały po zmniejszenie lepiej, niż z R5.

Ja też widziałem takie zdjęcia z jedynek że zdjęcia z mojego smartfona /który bynajmniej nie jedzie autostradą / wyglądają przy nich jak z hasselblada - tylko czego to dowodzi? Przecież nie tego ze jedynka to słaby sprzęt. Niczego więcej poza starą maksymą - na nic sprzętu qpa jak fotograf d..a.....

[atsf]

Ja też widziałem takie zdjęcia z jedynek że zdjęcia z mojego smartfona /który bynajmniej nie jedzie autostradą / wyglądają przy nich jak z hasselblada - tylko czego to dowodzi? Przecież nie tego ze jedynka to słaby sprzęt. Niczego więcej poza starą maksymą - na nic sprzętu qpa jak fotograf d..a.....

Ale tutaj fotograf był znamienity, a motyw ten sam. Nawet gdzieś- może nawet i w tym wątku- robiłem zrzutę z porównania. Przy ISO 3200 fotka z R7 po zmniejszeniu wyglądała lepiej, niż natywna z R5 w 100%-owym widoku. Z tego byłby morał, że lepiej pchać się w R7, niż w R5, ale jest jedno ale: zawsze jest pożądany ten widok 100%, a nie zmniejszony, dlatego optuję za matrycami nie nadmuchanymi przesadnie. Jeżeli na poziomie pikseli różnice pomiędzy FF a APS-C zaczynają być mało czytelne, bo i jedna, i druga, są przepompowane, to dla mnie FF nie ma sensu.

[pawel.guraj]

Ale tutaj fotograf był znamienity, a motyw ten sam. Nawet gdzieś- może nawet i w tym wątku- robiłem zrzutę z porównania. Przy ISO 3200 fotka z R7 po zmniejszeniu wyglądała lepiej, niż natywna z R5 w 100%-owym widoku. Z tego byłby morał, że lepiej pchać się w R7, niż w R5, ale jest jedno ale: zawsze jest pożądany ten widok 100%, a nie zmniejszony, dlatego optuję za matrycami nie nadmuchanymi przesadnie. Jeżeli na poziomie pikseli różnice pomiędzy FF a APS-C zaczynają być mało czytelne, bo i jedna, i druga, są przepompowane, to dla mnie FF nie ma sensu.

Czyli porównywałeś przeskalowaną fotkę z R7 ze 100% cropem z R5?

p,paw

[atsf]

Czyli porównywałeś przeskalowaną fotkę z R7 ze 100% cropem z R5?

p,paw

Tak, ale to nawet nie ja to porównywałem, lecz ten facet.