Cytat Zamieszczone przez atsf Zobacz posta
A czy ty też masz coś z oczami? Na zdjęciach testowych stoi jak byk, że TC zmniejszył rozdzielczość układu, a samo przymknięcie do f/11 nie spowodowało takiego spadku rozdzielczości pomimo dyfrakcji.

Dopasowanie rozdzielczości układu optycznego do rozdzielczości matrycy to zupełnie inna para kaloszy niż ocena wpływu TC na rozdzielczość układu na emulsjach bromosrebrowych. Te relacje zostały opisane i pomierzone zanim wymyślono matrycę CCD.

Obiektyw o rozdzielczości 100 l/mm (100 par linii na mm) na FF to jest niesamowita żyleta, ale żeby to mogła być taka sama żyleta na APS-C, to musiałby mieć rozdzielczość 160 l/mm.

Obiektyw- żyleta na APS-C to jest np. EF-S 55-250 STM. Po założeniu z TC 1,4x na C 6D to jest dalej żyleta, bo pomimo spadku rozdzielczości optyki matryca więcej nie przenosi niż ona daje.

Z kolei Tamron 100-400 jest żyletą na FF i jest żyletą na APS-C, ale dołożenie TC 1,4x na FF prawie tego nie zmienia, natomiast na APS-C zmniejsza rozdzielczość dramatycznie.

Fałszywe wnioski na temat wpływu TC na rozdzielczość układu biorą się z tego, że patrzy się na obserwowalny spadek rozdzielczości lub na brak tego spadku, a nie na rzeczywisty spadek rozdzielczości, który zobaczyć można tylko na emulsjach fotograficznych, albo na matrycach o jeszcze większej rozdzielczości.
Dokładnie tak. Nie musisz mi mówić, jak matryca zmienia ocenę szkła. Przesiadałem się z FF 12 Mpx na FF 36 Mpx a teraz 45 Mpx.
Ilość detalu jest zalezna i od obiektywu i od detektora (filmu bądź matrycy). Ważne jest wąskie gardło z tego duetu. Przy gorszym obiektywie (i ciemnym, dyfrakcja) gęsta matryca to obnaży i TC nie ma sensu. Przy rewelacyjnym jasnym szkle zysk będzie. Będzie!
Sam crop nie zmienia rozdzielczości obiektywu. Rozdzielczość w ogóle nie jest zależna od matrycy i filmu, a od obiektywu. Tak naprawdę mówisz o rozdzielczości duetu obiektyw+film (lub matryca). Crop nie zmienia rozdzielczości, a wpływ matrycy ile linii na mm wynika z gęstości pikseli, a nie jedynie z tego czy to FF czy crop.
Wg słowniczka optycznych (hasło rozdzielczość, sam nie liczyłem) dyfrakcja przy przesłonie 11 daje plamkę wielkości aż 14.8 mikrometra. Nie mogę sie doszukać rozmiaru piksela 7DII, ale nie mów, że f11 nie ma znaczenia.

Jak się zmienia obraz to proszę sprawdź szkło 300/2.8 z TC 1,4 i bez.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=0

a tak w ogóle to popatrz na zysk TC 1,4x na body FF w stosunku bez TC na body cropowym na przykładzie 200/2
https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=0
FF to 5Dsr 51 Mpx a crop to 7DII - 20 Mpx powiedzmy porównywalna gęstość pikseli. Masz detalu 51 Mpx vs 20 Mpx przy prawie tej samej ostrości. Kolosalny zysk.
Ja rozumiem, że drążysz to co cie interesuje, czyli sprzęt taki bardziej budżetowy. Tylko to co tam sobie wywnioskowujesz to półprawda. Prawda dla szkieł słabszych, ciemniejszych na gęstych matrycach.