Canon EOS R5

[Bangi]

Nieco pokrętna filozofia porównywania nieporównywalnego.
Nie można porównywać szumu i ostrości pomiędzy matrycami o innej gęstości.
Zeskaluj obrazek z R5 do rozmiaru R i wtedy porównuj ostrość i szumy.

To czy zdjęcie poruszyłeś czy nie w żaden sposób nie zależy od gęstości matrycy. Gęstsza matryca po prostu rejestruje to poruszenie dokładniej.

No a porównywaniu szumu per-pixel przy różnych matrycach to ogólnie niczego nie dowodzi.

P,paw

Być może pokrętnie, ale dokładniejsza rejestracja poruszenia, de facto z mojego punktu widzenia powoduje to co opisałem.
Napisałem o swoich odczuciach, nie mam niestety czasu jak i potrzeby na przeskalowywanie i testy "laboratoryjne".
Przy czym absolutnie nie zamierzam dewaluować Twojego komentarza, bo mam świadomość Twojej wiedzy i wiem, że potrafisz podejść bardzo technicznie do sprawy. Po prostu podzieliłem się swoimi spostrzeżeniami.
I żeby moje posty nie były źle odczytane - R5 to super sprzęt, tylko po prostu nie dla mnie. Zresztą fotografia, to w kontekście sprzętu ciągłą sztuka kompromisu

[pawel.guraj]

Być może pokrętnie, ale dokładniejsza rejestracja poruszenia, de facto z mojego punktu widzenia powoduje to co opisałem.
Napisałem o swoich odczuciach, nie mam niestety czasu jak i potrzeby na przeskalowywanie i testy "laboratoryjne".
Przy czym absolutnie nie zamierzam dewaluować Twojego komentarza, bo mam świadomość Twojej wiedzy i wiem, że potrafisz podejść bardzo technicznie do sprawy. Po prostu podzieliłem się swoimi spostrzeżeniami.
I żeby moje posty nie były źle odczytane - R5 to super sprzęt, tylko po prostu nie dla mnie. Zresztą fotografia, to w kontekście sprzętu ciągłą sztuka kompromisu

Chodziło mi o to, że Twoje obserwacje są jak najbardziej prawidłowe. Należy je tylko w sposób odpowiedni interpretować

Ze zdjęcia "poruszonego" z R5 zawsze można zrobić zdjęcie "nie-poruszone" w rozdzielczości R-ki (oczywiście zakładają że w obu przypadkach stopień poruszenia był taki sam). W druga stronę już nie.
Oczywiście patrząc "per pixel" ta z R5 na surowo będzie wyglądać na bardziej poruszoną.

p,paw

[Bangi]

Chodziło mi o to, że Twoje obserwacje są jak najbardziej prawidłowe. Należy je tylko w sposób odpowiedni interpretować

Ze zdjęcia "poruszonego" z R5 zawsze można zrobić zdjęcie "nie-poruszone" w rozdzielczości R-ki (oczywiście zakładają że w obu przypadkach stopień poruszenia był taki sam). W druga stronę już nie.
Oczywiście patrząc "per pixel" ta z R5 na surowo będzie wyglądać na bardziej poruszoną.

p,paw

A pisząc o skalowaniu, chodzi Ci o to, by np. za pomocą DPP zmniejszyć rozmiar do tego z R? Dobrze zakładam?

[pawel.guraj]

A pisząc o skalowaniu, chodzi Ci o to, by np. za pomocą DPP zmniejszyć rozmiar do tego z R? Dobrze zakładam?

Chociażby. Chodzi ogólnie o materiał końcowy. Jeżeli publikujesz w 1080p no to skalujesz do takiej rozdzielczości.
W wypadku publikacji na "ekranie" im zmniejszasz tym bardziej oszczędzasz na szumie. A z R5 skalujesz prawie 2 razy więcej niż z R.

p,paw

[Bangi]

Chociażby. Chodzi ogólnie o materiał końcowy. Jeżeli publikujesz w 1080p no to skalujesz do takiej rozdzielczości.
W wypadku publikacji na "ekranie" im zmniejszasz tym bardziej oszczędzasz na szumie. A z R5 skalujesz prawie 2 razy więcej niż z R.

p,paw

OK, jasne. Dziękuję